+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Иск к налоговой о признании задолженности отсутствующей: образец

Право налогоплательщиков обращаться в суд с иском о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию подтвердил Верховный суд РФ в опубликованном 21 декабря 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в этом году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что налогоплательщик может реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

В связи с этим коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (определение № 78-КГ16-43).

Иск о признании задолженности отсутствующей

Истец Антонова *.*. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК « » с требованиями признать отсутствие за ней долгов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что бухгалтерией ЖСК 2» неверно производятся расчеты по оплате ею жилого помещения и коммунальных услуг,

вследствие чего за ней по расчетам ответчика числится задолженность, которой фактически не имеется. Несмотря на ее неоднократные обращения, ответчиком ошибки в расчетах не устранены. Кроме того, недобросовестным отношением к исполнению своих обязанностей бухгалтером и негативным отношением к ней лично, ей причинен моральный вред, который она оценивает в . Просит признать отсутствие за ней долгов по принадлежащей ей спорой квартире и взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме .

Истец Антонова *.*. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и пояснила, что в представляемых ответчиком расчетах размер задолженности постоянно изменятся, что свидетельствует об ошибочности данных расчетов.

Представитель ответчика ЖСК » по доверенности Баландин *.*. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 23, 55), в котором указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку истец систематически нарушала сроки оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а в случае осуществления оплаты производила платежи на основании собственных расчетов. В связи с указанными обстоятельствами подсчет начисленной и произведенной оплаты по квартире истца усложнен, однако по расчетам ответчика истец имеет задолженность по оплате в сумме ., которая ею до настоящего времени в полном объеме не погашена.

объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Это важно знать:  Срок исковой давности по налогу на имущество

В соответствии с ч. 5 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее — иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец Антонова *.*. является собственником трехкомнатной , в которой зарегистрирована по месту постоянного жительства. В данном многоквартирном доме создан жилищно-строительный кооператив «Реактив-2», который осуществляет управление многоквартирным домом и самостоятельно осуществляет деятельность по расчету и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по принадлежащей истцу квартире, которые в форме платежных документов направлялись истцу, своевременно и в полном объеме их оплату не производившей, в силу чего у нее перед истцом образовалась задолженность.

В обоснование своих требований истец представила квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которым производилась ею в суммах, отличающихся от сумм, указанных в платежных документах.

Как следует из представленных истцом платежных документов

Как следует из представленных ответчиком выписок из финансового лицевого счета по квартире истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась задолженность в размере . Все приведенные выше и документально подтвержденные истцом платежи, учтены в финансовом лицевом счете. Однако с учетом произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений в сумме ., сумма указанной выше задолженности и произведенных за рассматриваемый период начислений в общей сумме . превышает размер суммарной оплаты произведенной истцом, что свидетельствует о наличии у истца в соответствии с начислениями, произведенными жилищно-строительным кооперативом задолженности перед ответчиком.

С учетом того обстоятельства, что истец, оспаривая начисления ответчика, не приводит аргументированных доводов и не представляет каких-либо доказательств в подтверждение наличия в расчете арифметических ошибок или завышенных начислений по каким-либо конкретным позициям, суд не усматривает

оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

При этом при рассмотрении заявленных требований суд учитывает только названный период, поскольку, хотя истец и не указывает в исковом заявлении и в своих объяснениях, за какой конкретно период она просит признать отсутствие за ней задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расчет и платежные документы предоставлены ею только за приведенный выше период. Проверка за все время с момента возникновения у истца обязанности по оплате данного жилого помещения не представляется возможной, в связи с отсутствием соответствующих сведений как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Поскольку истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств полного исполнения ею обязательств по расчетам, представленным организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом и производящей расчеты и сборы платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании отсутствия за Антоновой *.*. долгов по оплате жилого помещения надлежит отказать.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд основывается на ст. 151 ГК РФ, согласно положениям которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие

другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку из представленных истцом документов не усматривается, что ее требования о признании отсутствия долгов по оплате жилого помещения обоснованны. Кроме того, каких-либо доказательств причинения ей ответчиком физических или нравственных страданий, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, обязывающим сторону доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения, истцом не представлено.

Согласно представленному ответчиком договору об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75), ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме ., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В удовлетворении исковых требований Антоновой Ираиды к жилищно-строительному кооперативу « признании отсутствия долгов по оплате жилого помещения и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Антоновой Ираиды в пользу ЖСК расходы на оплату услуг представителя в сумме .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

через Перовский районный суд в течение 10 дней.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Право налогоплательщиков обращаться в суд с иском о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию подтвердил Верховный суд РФ в опубликованном 21 декабря 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в этом году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что налогоплательщик может реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

Это важно знать:  Срок исковой давности по убыткам

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

В связи с этим коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (определение № 78-КГ16-43).

Решение суда о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу № 2а-3217/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года Дело 2а-3217/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу,

ФИО2 предъявил к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (далее по тексту МИФНС № по СО) административное исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил уведомление на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме и пени в сумме Налоговая инспекция не предпринимала никаких мер по взысканию указанной недоимки, возможность взыскания в настоящее время утрачена в связи с истечением установленных сроков, на основании чего считает, что числящиеся недоимки являются безнадежными к взысканию, а бездействие налоговой инспекции по не исключению указанной недоимки нарушающими его права.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель МИФНС № по СО, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числиться задолженность по транспортному налогу в сумме , пени в сумме Согласно налоговому уведомлению ФИО2 было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку. Налоговое уведомление оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование № об уплате налога срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование добровольно не исполнено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является субъектом уплаты транспортного налога как собственник транспортных средств , однако, обязанность по уплате налога за с года им не исполнена, несмотря на направленные инспекцией уведомления по уплате земельного налога и налоговое требование.

Это важно знать:  Исковое производство в арбитражном процессе

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что правовых оснований для прекращения обязанности по уплате транспортного налога и пеней не имеется.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Административный истец ссылается на то, что налоговый орган пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

По вопросу пропуска срока обращения в суд налогового органа суд отмечает, что закон (ст. 48 НК РФ), предусматривает возможность восстановления указанного срока при наличии уважительных причин.

Кроме того, отсутствует имеющий значение применительно к ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Возможность восстановления МИФНС № по СО срока обращения в суд не исключается.

Поскольку в рамках настоящего дела суд не решает вопрос о восстановлении инспекции срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4 Порядка).

Перечнем установлено, что наличие данного основания подтверждается копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Решение о признании задолженности безнадежной принимается руководителем налогового органа (п. 3 Порядка).

По смыслу приведенных норм, и с учетом их буквального содержания, прежде всего, следует, что именно руководитель налогового органа наделен правом принять такое решение при наличии (и на основании) судебного акта, в котором будет указано о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания. Такие суждения могут быть сделаны, если судом рассматривались и разрешались требования о взыскании задолженности (например, недоимки, пени, штрафов, на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) и при рассмотрении такого дела суд пришел к выводам, что возможность взыскания была утрачена в связи с истечением срока взыскания. Нельзя также исключить того, что такие выводы суда могут содержаться и в случае рассмотрения дела по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но в данном случае предметом рассмотрения не являлась проверка законности каких-либо решений, действия, бездействия налоговой инспекции.

В то же время положения ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика (административного истца) недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по о признании невозможной к взысканию недоимки и пени по транспортному налогу за горд — отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФО «УралФинанс – Е» о расторжении договора займа № от дд.мм.гггг.Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг с ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил истцу з.

Пущина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональный центр финансового обслуживания» о расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что Пущина Н.А., является заемщиком.

»

Следующая
ИскЗаявление от третьего лица о поддержании иска

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector