Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Сервитут и препятствия

В известной степени разграничение требований по сервитуту и требований об устранении препятствий можно проводить по лицу, от которого эти препятствия исходят.

Дело в том, что препятствовать могут в основном сособственники, то есть лица, обладающие общей собственностью на некий конкретный объект. Что же касается посторонних лиц, то здесь все намного сложнее.

Следует исходить из того, что владелец земельного участка вправе распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, в том числе возводить постройки, устанавливать заборы, выкапывать ямы и т.д.

То есть по сути деятельность человека на своем земельном участке не направлена на ограничение прав другого человека пользоваться своим земельным участком. И, тем не менее, препятствия могут возникать. Например, возведенный одним соседом на своем участке сарай может препятствовать другому человеку подвести воду или газ к своему участку, возможности прохода к участку и т.д.

И в данном случае речь идет не об устранении препятствий, а об установлении сервитута, то есть ограничений чужой собственности для свободного доступа к своей.

Виды чинимых препятствий

Если владелец соседнего участка переместил свой забор, нарушив таким образом план межевания или просто занял соседний участок, решив, что у него нет хозяина, то речь, безусловно, будет идти о чинимых препятствиях, а не о праве сервитута.

Также в чистом виде препятствия, как правило, чинятся сособственниками, являющимися при этом родственниками. Так, наследственный участок может быть поделен между наследниками в идеальных частях, то есть без того, чтобы каждый знал, где его участок. Обычно в таких случаях сособственники примерно определяют, какой площадью будет пользоваться каждый из них.

Каждый из сособственников при этом обладает равными с другими сособственниками правами на весь участок. Поэтому конфликтные ситуации не так уж и редки. Они могут иметь место в случаях:

  • прокладывания коммуникаций или рытья артезианских колодцев, которые мешают другому сособственнику построить курятник или посадить капусту;
  • строительства дома, из-за которого у другого собственника ограничивается доступ к гаражу и т.д.

В силу этих причин исковые требования об устранении препятствий почти всегда сопровождаются сопутствующими требованиями, например, о сносе забора, беседки и т.д.

В чистом виде иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может произойти, если:

  • один сособственник полностью ограничивает другому сособственнику доступ к его собственности путем установки забора, ворот, калиток. Попросту говоря, один сособственник просто не впускает другого сособственника во двор;
  • земельный участок приобретается посредством дарения с условием пожизненного права пользования участком или домом бывшим собственником или иным лицом. Нарушение этого условия, любое воспрепятствование лицу, пользующемуся пожизненным правом, будет считаться чинением препятствий в пользовании.

Еще одно совмещенное требование

На любую планируемую постройку, имеющую фундамент, сособственники должны получить соответствующее разрешение. При выдаче разрешения государственные органы руководствуются также и интересами других сособственников. То есть не будет получено разрешение на строительство, скажем, гаража, если он будет закрывать окна дома другого сособственника.

Как следствие, огромная масса построек на участках сособственников возводится незаконно.

В случае если незаконное строение будет ограничивать право на пользование земельным участком, то совмещенным требованием искового заявления могут стать также требования о признании построек незаконными (самовольными) и об их сносе.

Требования по устранению препятствий

Исковые заявления об устранении препятствий совмещаются со следующими требованиями, в зависимости от конкретных обстоятельств:

  • восстановление границы;
  • снос незаконных построек на самовольно занятом земельном участке;
  • восстановление межевых знаков;
  • восстановление допуска к земельному участку;
  • обязание нарушителя не чинить препятствий;
  • снос забора и т.д.

Истец и ответчик

Чаще всего в качестве истца выступает собственник земельного участка, чьи права были нарушены, а в качестве ответчика – юридическое или физическое лицо, чинящее ему препятствия.

Допускается подача иска арендатором при наличии договора аренды на земельный участок. В качестве ответчика в данном случае может быть привлечен арендодатель, в том числе, и орган местной исполнительной власти.

Также в качестве истца может выступать лицо, имеющее право пожизненного пользования земельным участком и/или домом на нем. Ответчиком в данном случае будет новый собственник.

Нужна ли досудебная претензия

В отношении споров, связанных с требованиями по устранению препятствий в пользовании земельным участком, в суд можно обращаться без того, чтобы направить противной стороне досудебную претензию.

Однако отсутствие требований закона по досудебному рассмотрению спора не препятствует попытке урегулировать спорные вопросы, не доводя дело до суда.

Составление иска

Любой материал, представленный на нашем сайте, содержит в себе рекомендации по самостоятельному составлению требуемого документа. Более того, в случае, если составление документа не представляет сложности, мы честно рекомендуем нашим читателям не тратить деньги на юридическую помощь.

В то же время мы всегда рекомендуем обращаться к юристу, когда подготовка документа требует юридических познаний. При подготовке иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком желательно обратиться за помощью к профессионалам, и мы объясним, почему:

  • лицензированный адвокат обладает правом адвокатского запроса. То есть он может выяснить статус строения, которое ограничивает права собственника на пользование земельным участком. Например, для того, чтобы просить о сносе незаконного строения, следует знать, что это строение незаконно. У рядового гражданина нет возможности получить достоверные сведения о статусе строения;
  • неюристу сложно разобраться в отличиях сервитута от препятствий;
  • неверно составленное исковое заявление повлечет за собой отказ суда в принятии иска к производству;
  • неюрист не сможет получить копии документов на земельный участок, например, соседа. А это может потребоваться при спорах о межевании и т.д.

Если же вы все же решили попытаться составить иск самостоятельно, то попробуйте руководствоваться представленной ниже схемой или возьмите за основу имеющийся на сайте и доступный для скачивания шаблон.

Исковая давность

Положения Гражданско-процессуального кодекса о сроках исковой давности не распространяются на иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Это важно знать:  Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок: образец

Дело в том, что в юриспруденции существует понятие длящегося гражданского деликта. Например, возведенное десять лет назад строение препятствует собственнику земельного участка осуществлять в полной мере свои права по владению и распоряжению участком все десять лет.

Это и будет означать длящийся деликт, в ходе которого дата постройки не будет иметь значения. Значение имеет то, что строение мешает другому человеку на момент подачи иска.

Доказательства и требования

Просить в иске об устранении препятствий можно как о чем-то материальном, например, о сносе забора, так и о действиях. Так, иск может содержать требование запрета на строительство, которое, по мнению истца, будет препятствовать его пользованию земельным участком.

В целом исковое заявление должно давать четкие ответы на следующие вопросы:

  • какое отношение ответчик имеет к земельному участку;
  • какие препятствия существуют в пользовании земельным участком;
  • какое отношение ответчик имеет к созданию препятствий для истца.

Отсутствие достоверного ответа хотя бы на один из этих вопросов повлечет за собой отказ в иске. Под достоверностью в данном случае понимается доказанность того, на что ссылается в иске истец.

Таким образом, истец обязан:

  • доказать, что имеет право на владение земельным участком именно в тех границах, на которые он ссылается в иске;
  • доказать, что именно ответчик своими виновными действиями чинит ему препятствия;
  • доказать наличие тех препятствий, на которые ссылается исковое заявление.

В качестве доказательств могут быть применены:

  1. документы о праве собственности;
  2. фотографии;
  3. показания свидетелей;
  4. обращения в правоохранительные органы;
  5. кадастровый план участка и прилегающих участков;
  6. заключение кадастрового инженера;
  7. заключения строительной, землеустроительной и иных экспертиз и т.д.

Обращаем внимание, что экспертиза – дорогостоящее мероприятие, но при необходимости в ней оплатить ее проведение должен будет истец. Разумеется, одновременно с основными исковыми требованиями он может заявить и требование о взыскании в его пользу с ответчика сумм, затраченных на проведение экспертизы. Это требование будет удовлетворено только в случае удовлетворения требований истца.

Схема искового заявления

В целом схема построения искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком соответствует структуре любого другого иска и состоит из следующих структурных компонентов:

  1. «шапки», то есть наименований и адресов судебной инстанции, истца и ответчика;
  2. описательной части, в которой последовательно излагается предыстория спорного правоотношения. Начать следует с описания права истца на земельный участок, затем изложить вид чинимых препятствий, «привязать» создание препятствий к ответчику;
  3. мотивировочной части, содержащей в себе сведения о том, чем подтверждается факт наличия препятствий в пользовании земельным участком, а также обоснования требований, включая расчет судебных расходов;
  4. резолютивной (просительной) части, начинающейся со слова «прошу». В нее входят сжато изложенные просьбы к суду, то есть то, чего истец хочет от суда;
  5. приложения. Список приложений оформляется сразу за резолютивной частью в столбик. В списке должны быть перечислены все прилагающиеся к иску документы;
  6. подписи истца и даты подачи иска.

Исковое заявление относится в суд в двух экземплярах – один для суда, второй для ответчика. К экземпляру для ответчика следует приложить копии всех документов, которые прилагаются к экземпляру для суда.

К заявлению следует приложить квитанцию об уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Куда отнести иск

Подсудность исков об устранении препятствий – это очень спорный вопрос. Так, ответы Верховного Суда РФ по гражданским делам от 24.03.2004 года определяют подсудность по ст. 23, то есть за мировыми судами.

В то же время практика показывает, что суды при установлении подсудности дел об устранении препятствий руководствуются ст. 30 ГПК РФ, регламентирующей подсудность за городскими (районными) судами. Так, Постановление ВС РФ 11.10. 2011 г. №16-В11-17 было вынесено по иску, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Определение ВС РФ от 9.11. 2010 г. №33-Г10-22 было вынесено по иску, который был первоначально направлен мировому судье. Тот, в свою очередь, направил дело в районный суд, где иск и был рассмотрен по первой инстанции. Верховный суд не усмотрел в этом нарушения закона.

Поэтому рекомендуем подать заявление в районный (городской) суд. Даже если судебная практика в вашем регионе относит рассматриваемые в статье иски к компетенции мировых судей, то большой ошибки не будет. Ваш иск просто перенаправят по подсудности.

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

Разрешение судами споров об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Статья просмотрена: 611 раз

Библиографическое описание:

В статье на основе анализа действующего законодательства и судебной практики рассматриваются некоторые проблемы рассмотрения споров об устранении препятствии в пользовании земельными участками. Определяется роль негаторных исков в рассмотрении земельных споров. Обосновывается необходимость более пристального внимания к развитию соседского права. Рассматривается вопрос о возможности применения негаторного иска в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий.

Ключевые слова: препятствия в пользовании земельными участками, негаторный иск, соседское право.

The article based on the analysis of current legislation and judicial practice discusses some problems of consideration of disputes on removal of obstacles in land use. The role of negatory of claims in consideration of land disputes. The necessity of more careful attention to the development of the roommate law. Discusses the possibility of using negatory claim in the event of future interference that may arise if the offender fails to abstain from committing such action.

Key words: barriers to use of land, negatory claim the neighbour’s right.

Система защиты имущественных прав весьма развита в отечественной правовой действительности. Однако, несмотря на значительное количество норм права в этой сфере, в судебной практике защита имущественных прав всегда сопряжена с определенными трудностями.

Среди всех нарушений имущественных прав особое место занимают нарушения, не связанные с лишением владения, а вызванные препятствиями к пользованию имуществом.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельными участками являются весьма распространенными в судебной практике и наиболее часто разрешаются при помощи негаторных исков. Негаторный иск — это требование лица, владеющего и (или) пользующегося недвижимой вещью на законном основании, предъявляемое к лицу об устранении неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи [14, c. 49].

В практике земельных споров часто заявляются иски о прекращении воспрепятствования доступа к принадлежащим лицу земельному участку и строениям. Такие споры характерны для собственников смежных земельных участков, когда нарушение права пользования происходит в результате действий соседей.

Безусловно, каждый собственник земельного участка стремится максимально эффективно использовать всю его площадь, что в итоге может причинить помехи собственникам соседних земельных участков. Данные отношения, как представляется, должны быть максимально урегулированы нормами права.

Это важно знать:  Расчет суммы исковых требований в арбитражный суд: образец

История и современная действительность показывают, что правовое регулирование соседских отношений благотворно влияет на качество жизни, комфортное проживание людей (соседей). И наоборот, неурегулированный соседский конфликт может надолго вывести человека, а вместе с ним и его семью, многочисленных соседей из обычного, нормального ритма жизни, негативно отразиться на настроении, трудоспособности, здоровье, отдыхе, сделать жизнь соседей невыносимой и несчастной, как в известной большинству россиян гоголевской истории соседского скандала Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Отношения соседей-собственников должны строиться на основе предусмотренных законом пределов (ограничений) осуществления прав российских граждан (недопустимость нарушений прав и законных интересов других лиц, добросовестность, разумность, соразмерность и т. д.) с учетом специфики соседских отношений [10, c. 6].

В течение многовековой истории Российского государства и общества законодатель стремился урегулировать соседские отношения с целью их гармонизации, всесторонней защиты имущественных и личных неимущественных прав соседей, предупреждения конфликтных ситуаций. В дореволюционный период действовали достаточно цивилизованные нормы, регулировавшие имущественные и неимущественные отношения соседей. В советский период соседско-правовые нормы отсутствовали или были разрозненными, случайными, замененными на нормы административного и уголовного права. В настоящее время соседская культура — сфера весьма востребованная.

В связи с современными социально-экономическими и политико-правовыми изменениями в нашей стране, урбанизацией, увеличением количества объектов частной соседской собственности (земельных участков, жилых домов, квартир, зданий, строений, имущественных комплексов), неэффективностью мер публично-правового воздействия на поведение соседей существенно возрастает роль гражданско-правового регулирования (ограничения) имущественных и личных неимущественных отношений соседей. Возникновение режима частной собственности на многие объекты недвижимости, необходимость установления границ (межей) между ними, иные проблемы рационального и гармоничного урегулирования соседских отношений, создания «соседского мира», поиск оптимальных и рациональных путей (правовых средств и способов) взаимного ограничения прав соседей, установления сервитутного режима использования соседской недвижимости настоятельно требуют формирования комплексного института соседского права с помощью норм гражданского, земельного (природоресурсного), градостроительного законодательства, внесения в Гражданский кодекс РФ принципиальных положений и конкретных правовых норм, уточняющих имущественные и неимущественные отношения соседей и усиливающих их гражданско-правовую защиту. Судебная система страны нуждается в совершенствовании материальных норм соседского права с целью создания и применения эффективно действующего механизма защиты прав соседей, формирования единообразной судебной практики по разрешению соседских споров.

К сожалению, в российском праве так и не выработан комплекс норм соседского права, хотя многими цивилистами отмечалась такая необходимость [11, 12, 13, 15]. В настоящее время в судебной практике для защиты соседских отношений также используется негаторный иск.

Защита прав участников соседских отношений в настоящее время строится на основе разъяснений высших судебный инстанций. Так, согласно абз. 4 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца [3].

Так, Головко К. В. обратилась в суд с иском к Константинову А. Х., Пшиченко Т. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса возведенных ответчиками самовольных строений и обязании ответчиков восстановить систему водоотведения дождевых вод от принадлежащего ей дома. В обоснование своих требований Головко К. В. указала, что является собственником земельного участка площадью 546 кв. метров и части жилого дома. Смежные землепользователи Константинов А. Х. и Пшиченко Т. Н. без получения согласия истца и разрешительной документации осуществили строительство капитальных строений по межевой границе земельного участка и в непосредственной близости от стен жилого дома, принадлежащего Головко К. В. Кроме того, возведенные Константиновым А. Х. и Пшиченко Т. Н. строения не имеют надлежащей системы водоотведения дождевых вод, вследствие строительства была замурована часть трубопровода газоснабжения, которым пользуется истец.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 г. иск Головко К. В. удовлетворен частично. На Константинова А. Х. возложена обязанность произвести на возведенной им постройке переустройство систем отведения ливневых вод по межевой границе с земельным участком, принадлежащем Головко К. В.; произвести переустройство примыкания вертикальной стены надстройки над первым этажом с устройством ливнестоков; произвести перенос газопровода, подключенного к городской сети, с размещением его по наружным стенам построек, согласовав это с организацией, уполномоченной в области газоснабжения. В удовлетворении требования о сносе постройки отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Верховный Суд РФ подтвердил законность принятых судебных актов [4]. ВС РФ указал, что с учетом того, что спорные строения возведены Константиновым А. Х. на принадлежащем ему земельном участке, получения разрешительной документации для их строительства не требовалось, а допущенные при возведении строений нарушения в части водоотведения и газоснабжения являются устранимыми, суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Головко К. В. о сносе возведенных ответчиком строений.

В судебной практике зачастую возникают сложности с определением конкретных лиц, которые чинят препятствия в пользовании вещью, принадлежащей истцу. Наиболее часто такие трудности возникают при рассмотрении негаторного требования об устранении нарушения, выраженного в воспрепятствовании прохода или проезда по земельному участку.

Так, ИП Кичигина О. Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ай Макс Групп» о взыскании убытков (упущенной выгоды), понесенных в результате воспрепятствования проезду автотранспорта к зданию склада истца. Истец ссылается на то, что воспрепятствование действиями ответчика, на земельном участке которого сформирована зона публичного права прохода и проезда, проезду автотранспорта привело к прекращению действия договора хранения на товарном складе.



Судом в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт воспрепятствования со стороны ответчика проезду автотранспорта к складу истца [5].

В другом деле истцы Ф. М., Ф.Е. и В. обратились в суд с иском к ответчикам НПИЗ «Шеломово», ФГУП «Московский завод специальных сплавов», СНТ «Шеломово» и СНТ «Тяжмашевец» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Как указали истцы, подъезд и проход к земельным участкам истцов возможен по дорогам, проходящим через территорию ответчиков, тогда как последние установили на въездах шлагбаумы и оградили территорию, тем самым преградив все возможные подъезды и проходы к участкам истцов.

Судом было установлено, что земельные участки истцов не имеют свободного выезда на муниципальные дороги, выезд осуществляется через земельный участок с кадастровым № **, а с данного участка — по одному из трех направлений: через внутренние дороги СНТ «Тяжмашевец», через внутренние дороги СНТ «Шеломово», а также через земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании ФГУП «Московский завод специальных сплавов». Иных оборудованных проездов к земельному участку с кадастровым № ** не имеется.

Это важно знать:  Госпошлина по иску о признании права собственности

Разрешая исковые требования Ф. М., Ф.Е., В., суд, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 262, 263 Гражданского Кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку ФГУП «Московский завод специальных сплавов», как землепользователю, СНТ «Шеломово», СНТ «Тяжмашевец», как собственникам земельных участков, предоставлено законодателем право ограждать принадлежащие им земельные участки, в том числе устанавливать заборы и шлагбаумы, преграждая возможность проезда через эти участки истцам, то право проезда и прохода через спорные земельные участки, для 3-х лиц, в перечень которых входят истцы, может быть получено лишь посредством приобретения вещного права на данные участки — сервитута (п. 3 ст. 269 ГК РФ, ст. 274 ГК РФ), либо приобретения обязательственного права (при согласии кого-либо из ответчиков заключить с истцами соответствующий договор).

Между тем как следует из материалов дела ни обязательственными, ни вещными правами на земельные участки ответчиков истцы не обладают, требований об установлении сервитута истцами не заявлялось [6].

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 № Ф05–7444/2015 по делу № А40–15904/14 отказано в удовлетворении требований о признании незаконной установки шлагбаумов, обязании демонтировать шлагбаумы.

Истец ссылается на то, что в результате установки спорных шлагбаумов он лишен возможности беспрепятственного проезда к находящимся в его собственности административному и складскому зданиям, чем нарушаются его права и законные интересы.

В удовлетворении требования было отказано в связи с недоказанностью противоправности действий ответчика.

Как представляется, приведенные судебные решения демонстрируют недостаточную правовую определенность в вопросах регулирования соседских отношений.

Безусловно, действующее российское законодательство содержит необходимые предпосылки для дальнейшего развития регулирования соседских отношений и их защиты путем предъявления негаторного иска. Закрепление соседских прав будет способствовать формированию цивилизованных начал во взаимоотношениях между собственниками смежных земельных участков.

В качестве отдельной категории споров следует назвать дела, возникающие из споров, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, при строительстве дома на соседнем участке в будущем собственник смежного участка может столкнуться нарушением своих прав. Вопрос о возможности заявления негаторного иска в этом случае решается неоднозначно. Правовой основы для удовлетворения такого иска пока нет, однако Пленум Верховного Суда РФ данный вопрос решает положительно, о чем говорится в абз. 3 п. 45 Постановления № 10/22, где сказано, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Уже имеется судебная практика, решающая данный вопрос положительно [7, 8, 9].

Таким образом, можно согласиться с тем, что негаторный иск может применяться как при наличии уже существующих помех, являющихся результатом действий нарушителя, так и в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий.

Как представляется, было бы целесообразным на законодательном уровне в качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  2. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 нояб. 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
  3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 7.
  4. Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 № 18-КГ14–23 // СПС КонсультантПлюс.
  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 N Ф07–9608/2016 по делу № А56–88639/2015 // СПС КонсультантПлюс.
  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 33–45293/2016 // СПС КонсультантПлюс.
  7. Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу № 33–3669/2015 // СПС КонсультантПлюс.
  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. № Ф05–7444/15 по делу N А40–15904/2014 // СПС КонсультантПлюс.
  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2015 г. № Ф09–6269/15 по делу № А76–30079/2014 // СПС КонсультантПлюс.
  10. Андреев Ю. Н. Соседские отношения в гражданском праве России: теория и практика / Ю. Н. Андреев. — М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. — 650 с.
  11. Воронова О. Н. Соседские права в гражданском праве / О. Н. Воронова // Семейное и жилищное право. — 2016. — № 2. — С. 27–30.
  12. Живов А. А. О соседском праве и предиальных сервитутах / А. А. Живов // История государства и права. — 2012. — № 2. — С. 21–24.
  13. Нефедов Л. В. Понятие «соседское право» в советском земельном законодательстве / Л. В. Нефедов // История государства и права. — 2015. — № 5. — С. 47–52.
  14. Подшивалов Т. П. Негаторная защита интересов собственников смежных земельных участков / Т. П. Подшивалов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — № 12. — С. 49–53.
  15. Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимого имущества: Дис. докт. юрид. наук / В. В. Чубаров. — М., 2006. — 430 с.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения

В Чеховский городской суд Московской области

Истец: ________________________________
Адрес: ________________________________

Ответчик: _____________________________,
Адрес: ________________________________

Исковое заявление об устранении препятствий
в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки

Постройка возведена ответчиком без получения разрешительной документации, частично расположены на территории моего земельного участка и препятствуют мне в пользовании земельным участком.

«__» __________ года ________________ ______________________

»

Следующая
ИскИск о разделении лицевого счета: образец

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector