+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Иск прокурора о взыскании пени

Согласно ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Таким образом, для взыскания неустойки по данной статье должны одновременно выполняться следующие условия:

1. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно нести данную обязанность в соответствии с решением суда. В случае, если уплата алиментов осуществляется на основании соглашения сторон, предусмотренная законом неустойка взыскана с неплательщика быть не может.

2. Должно иметь место подтвержденное наличие задолженности, образовавшейся по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Имеющаяся задолженность не может образоваться по вине лица вследствие невыплаты заработной платы и т.п.

Согласно ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований». При этом, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Также, согласно п. 3 Указания Генеральной Прокуратуры РФ от 14 мая 2009 г. N 160/8 сотрудникам прокуратуры предписано «Иметь в виду, что основанием для предъявления заявления в суд является обращение гражданина к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Обращение должно быть письменным. При невозможности оформления гражданином заявления его волеизъявление должно быть зафиксировано прокурором в письменной форме».

Таким образом, иск прокурора о взыскании неустойки в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ, может быть подан либо на основании письменного заявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, либо без такового, но в защиту лица, который в силу возраста, дееспособности и иных уважительных причин не может самостоятельно обратиться в суд.

Также следует учитывать, что по своей природе носит компенсационный характер и имеет своим основным назначением действенное побуждение к добровольному, добросовестному исполнению лицом, обязанным уплачивать алименты, возложенной обязанности.

Так чьи же права нарушает неуплата алиментов? В ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса указано, что неустойку виновное лицо уплачивает получателю алиментов, то есть тому лицу, в чью пользу по решению суда ранее были взысканы алименты. Открываем любое решение и ищем в резолютивной его части (после слова «РЕШИЛ») фразу, выглядящую примерно следующим образом: «Взыскать с (Ф.И.О., дата и место рождения, место регистрации) в пользу (Ф.И.О. ИСТЦА) на содержание несовершеннолетней (-летнего) дочери (сына)…».

Возможно ли взыскание законной неустойки в пользу несовершеннолетнего лица, на содержание которого взыскиваются алименты? Полагаем, что подобное возможно, но лишь в том случае, когда права несовершеннолетнего лица были нарушены образовавшейся задолженностью. Например, это возможно, когда лицо, в чью пользу были взысканы алименты, в силу объективных причин связанных с неуплатой алиментов, не может обеспечить ребенку прежний уровень материального обеспечения, вследствие чего этот уровень существенно снижается. Снижение уровня должно быть фактически подтверждено. Соответственно, в данном случае неустойка направлена на получение компенсации несовершеннолетним за имевшее место снижение уровня материального обеспечение, и как следствие ущемление несовершеннолетнего в правах.

Это важно знать:  Можно ли обратить взыскание на часть неделимой вещи

Основываясь на вышеизложенном, возможно сделать следующие выводы:

1. Прокурор не наделен правом в силу закона выступить с иском о взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов в защиту совершеннолетнего дееспособного лица, не имеющего уважительных причин для обращения за защитой к прокурору, а не в судебные органы.

2. Подача прокурором искового заявления о взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов в защиту несовершеннолетнего возможна только в случае, если у несовершеннолетнего в результате виновной неуплаты алиментов был существенно снижен уровень материального обеспечения.

© Юридическое бюро «Маркелов и партнеры»

Дело № не определено

Дело *** мировой судья Кастрюков Д.В.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

с участием помощника прокурора г. Благовещенска ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора города Благовещенска

дело по иску прокурора города Благовещенска, действующего в интересах ФИО6, ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение алиментных обязательств,-

Прокурор города Благовещенска в интересах ФИО6, а также ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неустойки в связи с неоплатой алиментов.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года производство по делу по иску прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционном представлении прокурор требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное, указывает, что в связи с принятии мировым судьей отказа истца от иска нарушены права несовершеннолетней ФИО5 на получение содержания от отца.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Помощник прокурора настаивала на доводах апелляционного представления в полном объеме.

ФИО4 с представлением прокурора не согласна, суду пояснила, что действительно в мировом суде отказалась от иска к ФИО3, так как между ней и ФИО3 достигнута договоренность, что он в добровольном порядке будет выплачивать алименты на ребенка и погашать образовавшуюся задолженность по алиментам. Ребенок получает от отца внимание и материальную поддержку. Просит определение мирового судьи оставить без изменения.

ФИО3 суду пояснил, что между ним и ФИО4 достигнуто соглашение, что он будет добровольно выплачивать алименты на ребенка и погашать задолженность по алиментам. Кроме того, он покупал для ребенка одежду, оплачивал посещение детского сада.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Прокурор города Благовещенска, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6, *** года рождения, а также ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании неустойки в связи с имеющейся задолженностью по уплате алиментов.

Это важно знать:  Могут ли обратить взыскание на единственное жилье

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Выступая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО6, прокурор ссылается на его полномочия, установленные законом, в целях защиты семьи, детства, в связи с обращением к нему гражданки ФИО4 Согласно указанным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности. Материальными правами истца прокурор не наделен.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, являясь истцом по делу, ФИО4 одновременно является законным представителем несовершеннолетней ФИО6 По смыслу приведенных норм права, право требования взыскания неустойки по алиментам, как меры ответственности ФИО3 за неисполнение обязательств по выплате алиментов, принадлежит ФИО4, реализация такого права осуществляется путем подачи иска в суд. Отказ от такого права, как следует из содержания. 2 ст. 45 ГПК РФ, подлежит реализации истцом. Последствия отказа от такого права, предусмотренные законом — прекращение производства по делу.

Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании у мирового судьи прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Доводы прокурора о том, что принятие отказа от иска нарушает права несовершеннолетнего, суд апелляционной инстанции находит надуманными. Так, в силу положений семейного кодекса РФ (ст. 80-83) обязательным для родителей является содержание детей, в том числе, оплата алиментов. Неустойка в связи с имеющейся задолженностью по оплате алиментов взыскивается по желанию лица, в отношении которого такая просрочка допущена должником и представляет собой ответственность за нарушение сроков и порядка выплаты алиментов. В данном случае, как следует из дела, истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5, от реализации права на получение неустойки отказалась.

Это важно знать:  Исковое заявление о взыскании задолженности по коммунальным платежам: образец

Руководствуясь ст. 224, 328 ГПК РФ, суд

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Благовещенска — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2002 N А69-1235/01-6-Ф02-1030/02-С1 Иск прокурора о взыскании недоимки по налогу на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы удовлетворен правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно — Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры города Иркутска Завозиной О.Д.,

Иск в защиту государственных интересов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кызылу (ИМНС РФ) заявлен первым заместителем Прокурора

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В своем отзыве первый заместитель Прокурора Республики Тыва просит доводы кассационной жалобы считать необоснованными и, кроме того, считает, что кассационная жалоба

подлежит возврату, так как ФГУП “Тывазолото“ не оплатило государственную пошлину и не направило копию кассационной жалобы Прокурору и в налоговый орган.

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

По результатам проверки составлен акт N 144 от 3 мая 2001 года. Акт подписан руководителем и главным бухгалтером ФГУП “Тывазолото“. К установленной дате до 08.06.2001 по требованию от 29 мая 2001 года указанная сумма внесена не была, в связи с чем было выставлено инкассовое поручение в

Судом исследован акт выездной налоговой проверки ФГУП “Тывазолото“. Проверкой достоверности данных фактической себестоимости продукции (работ, услуг), полноты и правильности исчисления фактических затрат на ее производство и реализацию в целях налогообложения, установлено следующее:

5 481 рубль — излишне списаны ГСМ в расчете за январь 1999 года;

По данному акту возражений со стороны ФГУП “Тывазолото“ не поступило.

суду доказательств в подтверждение данного довода.

»

Следующая
ВзысканияИск о взыскании упущенной выгоды: образец

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector