+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Иск против управляющей компании содружество

30.03.2018, 10:16 просмотров: 2955
комментариев: 4
В Лесной республике обанкротившаяся УК пытается незаконно вернуть свои дома.

В микрорайоне Ленинского района Лесная Республика обанкротившаяся управляющая компания пытается незаконно вернуть под управления свои старые дома: 5б, 11в, 11б, 7б.

Раньше несколькими домами в микрорайоне Лесная республика управляла УК «Созвездие +», но она обанкротилась из-за многомиллионного долга перед ресурсоснабжающими организациями. Сейчас сотрудники из этой компании открыли новую организацию – «Лесной городок».

После общения с жителями стало ясно, что на одни и те же грабли наступать они не хотят. В январе жители Лесной республики обращались к депутатам, чтобы не допустить возвращения старой УК. Соответствующее обращение было опубликовано на сайте «Лица губернии».

«Просим содействия в решении вопроса по УК «Лесной городок». Директор этой компании Елена Лычагина. Мы против этой УК, а именно Елены Лычагиной. За 5 лет, когда она фактически управляла домами, изменялись только УК — ЖЭУ 600, Созвездие + — все они в результате обанкротились. Никаких работ по благоустройству в нашем поселке не было проведено. В результате у нас обрушилась одна опорная стена, другие тоже скоро могут упасть. Внутридворовой дороги вообще нет, одни камни. Просим убрать из нашего поселка эту организацию», – говорится в обращении жильцов.

По словам жильцов, директор «Лесного городка» пыталась провести общее собрание, на котором «Лесной городок» должны были выбрать новой УК. Председатель Елена Лычагина пришла со своими сотрудниками на «собрание», но они не набрали достаточно людей для кворума. Тем не менее, как бы собрание состоялось.

В связи с тем, что, возможно, они просто фальсифицировали протокол, на сегодняшний день есть постановление о возбуждении уголовного дела по одному из домов: 11в. Прокуратура сейчас разбирается в этом вопросе. Была проведена проверка по домам, где якобы проводились собрания. Сотрудники прокуратуры опросили жителей дома, оказалось, что их не извещали, в бюллетенях они не расписывались, а, значит, протокол и бюллетени были, скорее всего, подделаны.

Ещё одна проблема в том, что УК «Созвездие +», по примеру многих других управляющих организаций, оказавшихся в подобной ситуации, не передает техническую документацию и картотеку паспортного стола новой компании «Содружество», которую выбрали жители. А это осложняет работу новой управляющей компании.

Люди не должны страдать из-за конкуренции. Это несложная истина. Тем более они не должны страдать из-за конкуренции недобросовестной. Не передавая картотеку, компания создает проблемы с пропиской и выпиской. Детям нужны выписки для школы и детских садов. Они просто портят жителям домов жизнь.

На данный момент у всего микрорайона единая УК — «Содружество». Эта компания начала свою работу в Лесной республике летом 2017 года.
«Содружество» постоянно поддерживает контакт с жителями, быстро реагирует на проблемные ситуации. В зимний период дороги внутри микрорайона были чищены, не возникало никаких серьезных проблем. Естественно, люди не хотя возвращения нерадивой УК. Тем более, что они пытаются обойти закон: несколько человек сказали, что они узнали о собрании постфактум, а бюллетени вообще в глаза не видели.

Наше информационное агентство будет следить за дальнейшим развитием данной ситуации.

Иск против управляющей компании содружество

от 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Марисова А.М., Титова Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Администрации Асиновского городского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом, обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,

по кассационной жалобе ООО «УК «Содружество» на решение Асиновского городского суда Томской области от 27 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя ответчика по доверенности от 11.01.2011 Яншина С.В., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя истца по доверенности от 25.01.2011 Толстого Д.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

Администрация Асиновского городского поселения обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» (далее — ООО «УК «Содружество») о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом, обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование «Асиновское городское поселение» является собственником жилых помещений /__/ и /__/ в многоквартирном доме по адресу: /__/. Указанный многоквартирный дом с 14.12.2006 находится под управлением управляющей компании ООО «УК «Содружество». 07.08.2010 проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования по следующим вопросам: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания; 2) утверждение повестки дня общего собрания собственников помещений; 3) расторжение договора управления с ООО «УК «Содружество»; 4) выбор нового способа управления домом как непосредственное управление собственниками жилых помещений; 5) определение места хранения протокола собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. По всем вопросам, поставленным на голосовании, приняты положительные решения большинством голосов. О принятом решении собственников многоквартирного дома ООО «УК «Содружество» уведомлено 12.08.2010 в письменном виде с приложением протокола общего собрания собственников помещений. Несмотря на указанные выше обстоятельства, ответчик необоснованно препятствует переходу спорного многоквартирного жилого дома на самоуправление, а именно, отказывается прекращать договорные отношения по управлению многоквартирным домом с собственниками дома, расторгать договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении указанного многоквартирного дома и передавать техническую документацию на спорный дом, продолжает начислять и выставлять квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, практически не оказывая их, и коммунальных услуг. По мнению ООО «УК «Содружество», не соблюден порядок проведения общего собрания, оформления решения собрания, установленный действующим законодательством, нарушены требования ч.ч.4, 5 ст.45 ЖК РФ (не направлено сообщение о проведении собрания с указанием в нем сведений, предусмотренных ч.5 ст.45 ЖК РФ) и другого действующего законодательства РФ. Ответчик считает, что согласно ст.162 ЖК РФ изменение и расторжение договора на управление многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. До настоящего времени ни один из собственников не обжаловал принятое 07.08.2010 на общем собрании собственников решение. Препятствуя переходу спорного многоквартирного жилого дома на непосредственное управление собственниками жилых помещений, ООО «УК «Содружество» не дает возможности осуществлять управление спорным домом и напрямую заключать договоры ресурсоснабжения. Своими действиями ООО «УК «Содружество» нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, предусмотренные ст.ст.30, 36, 44 ЖК РФ, принимавших участие в общем собрании собственников.

В судебном заседании представитель истца Толстой Д.С. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Это важно знать:  Восстановление сроков исковой давности в гражданском процессе: уважительные причины пропуска срока

Представитель ответчика ООО «УК «Содружество» Яншин С.В. исковые требования не признал полностью.

Третьи лица на стороне истца Мужиканов В.А., Сподобаева Г.А. в судебном заседании указали, что иск заявлен обоснованно, так как ООО «УК «Содружество» надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору управления общим имуществом, не отчитывалось о проделанной работе и расходовании денежных средств, надлежащим образом не оказывало услугу по управлению общим имуществом.

Третье лицо Соколова B.C. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с исковыми требованиями, считает, что ООО «УК «Содружество» надлежащим образом оказывает услуги по управлению общим имуществом.

В судебное заседание третьи лица на стороне истца (собственники жилых помещений дома, расположенного по адресу: /__/) Сергеев М.М., Варич Л.И., Шатева Т.В., Целищева Т.М., Будаков B.C., Алифиров В.А., Лазарева Т., Рыжков В.Г., Рыжкова Н.А., Панова В.В., Лапаев Ю.Н., Коренькова З.И., Козлова О.Ю., Стерехова С., Носкова М.В., Нарасовченко Т.П., Назаров Г.А., Карманова А.В., Кузнецова Н.Ю., Иванова Л.П., Агузанова С.А., Жукова Е.В., Агузанова Л.В., Кочкина Т.В., Михалев В.М., Ольшевская В., Лучников Г.С., Резинкин А.А., Чепелева Л.А., Бекасова Г.Ф., Меркушева И.Н., Герасимова М.В., Пушкарева Л.М., Загороднева С.Ю., Осипенков Г.М., Прибытков М.М., Соловьева Л.В., Смокотин В.М., Томилин В.В., Макарова Л.Ю., Лобанова И.Л., Колпакова Н.А., Ковалева В.В., Чичевская Н.Н., Кузина Л.В., Ионина А.А., Толстов В.В., Теменцева С.О., Сидорова А.А., Карпенко М.А., Кочкин А.П., Уразов Д.В., Коньков Р.А., Волгаев Ю.С., Будрикова Г.М., Колосова Н.Г., Лесникова М.М., Дорофеева Н.А. не явились.

Дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 27 сентября 2011 года на основании ст.ст.162, 450 ГК РФ, ч.ч.1, 2 ст.46, ч.9, ст.161, ч.10 ст.162 ЖК РФ исковые требования Администрации Асиновского городского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» удовлетворены. Расторгнут договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: /__/, заключенный 14.12.2006 собственником, представляющим муниципальный жилой фонд, — Администрацией Асиновского городского поселения с ООО «УК «Содружество». ООО «УК «Содружество» обязано в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом, собственнику жилого помещения /__/ Варич Л.И. С ООО «УК «Содружество» в доход бюджета Муниципального образования «Асиновский район» взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В кассационной жалобе ООО «УК «Содружество» просит решение Асиновского городского суда Томской области от 27.09.2011 отменить, указывая на то, что из системного толкования положений ч.4 ст.161, ч.8 ст.162 ЖК РФ вытекает, что договор управления многоквартирным домом по правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений спорного дома, на основании которого принято обжалуемое решение, не усматривается волеизъявление всех собственников помещений. Кроме того, собственником не представлены доказательства избрания способа управления многоквартирным домом: не избран домовой комитет; протокол собрания, подписанный председателем и секретарем, является чисто формальным, поскольку из его содержания не вытекает, сколько участников принимали участие в голосовании. Кассатор считает, что без наличия принятого в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, решения собственников об отказе от исполнения договора, договор на управление многоквартирным домом нельзя признать расторгнутым. Иные основания расторжения договора ничем не подтверждены, истцом не доказано в ходе судебного разбирательства, что со стороны ответчика имели место нарушения договора, которые в силу ч.8.2 ст.162 ЖК РФ дают основания для его расторжения. Кассатор также указывает на несоблюдение судом норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые не были извещены о рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Асиновского городского поселения просит решение Асиновского городского суда Томской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, поданную ООО «УК «Содружество» жалобу — без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ст.47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2006 между ООО УК «Содружество» и Администрацией Асиновского городского поселения заключен договор управления многоквартирным домом в /__/.

В соответствии с п.6.4 договора управления многоквартирным домом настоящий договор может быть расторгнут по инициативе собственника.

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома 07.08.2010, которое проводилось в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Содружество», выбран новый способ управления домом как непосредственное управление.

О принятом решении общего собрания ООО УК «Содружество» уведомлено письменно 12.08.2010.

С учетом приведенных обстоятельств дела, исходя из приведенных правовых норм и условий договора управления многоквартирным домом, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности по передаче технической документации.

Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не основаны на обстоятельствах дела и законе.

Так, ссылки кассатора на отсутствие правовых оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом подлежат отклонению, поскольку в силу условий п.6.4. данного договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника.

Право на одностороннее расторжение договора управления многоквартирным домом реализовано собственниками помещений многоквартирного дома в /__/ в установленном порядке путем принятия соответствующего решения общего собрания и направления письменного уведомления ответчику о расторжении договора.

Доводы кассатора о том, что имеющийся в деле протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подписан только двумя лицами, а поэтому не свидетельствует о том, что все собственники помещений принимали участие в заочном голосовании на общем собрании, нельзя признать обоснованным, поскольку действующее законодательство не содержит указаний относительного подписания протокола общего собрания всеми его участниками.

Это важно знать:  Доплата госпошлины при увеличении исковых требований по ГПК РФ

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.08.2010 не признано незаконным, а поэтому является действительным.

Ссылки кассатора на нарушение судом норм процессуального права, касающихся не извещения третьих лиц, подлежат отклонению, поскольку третьи лица судом были извещены о рассмотрении дела, ими представлены суду заявления, в которых они поддержали заявленные исковые требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Асиновского городского суда Томской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УК «Содружество» — без удовлетворения.

По иску администрации Асиновского г/п к ООО `УК Содружество` о признании договора расторгнутым и возложении обязанностей произвести определенные действия. Решение от 26 апреля 2011 года №. Томская область.

Асиновский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Дубакова *.*.,

при секретаре Качаровой *.*.,

с участием представителя истца Толстого *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Асиновского городского поселения к ООО УК «Содружество» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, возложении обязанностей по передаче технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов избранной управляющей организации и расторжении договоров ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,

Администрация Асиновского городского поселения обратилась с иском к ООО УК «Содружество» в котором, просила, с учетом уточнения требований, признать договор управления многоквартирным домом по заключенный между собственниками жилых помещений, указанного многоквартирного жилого

дома и ООО УК «Содружество» прекращенным по истечении срока его действия с/дата/, обязать ООО УК «Содружество» с момента вступления в силу решения суда передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы на многоквартирный дом по избранной управляющей организации ООО УК, обязать ООО УК «Содружество» расторгнуть договоры ресурсоснабжения с ООО, ОАО, а так же иные договоры в отношении многоквартирного дома по с МУП и с МУП 2.

В качестве обоснования своих требований истец указал следующее.

Муниципальное образование Асиновское городское поселение является собственником жилого помещения , находящегося в многоквартирном доме. Этот многоквартирный дом в/дата/ находился под управлением управляющей организации ООО УК «Содружество». Согласно условиям заключенного на один год договора управления, при отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока его действия договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях./дата/ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. На общем собрании собственников большинством голосов были приняты, в том числе и решения о прекращении договора управления с ООО УК «Содружество» и заключении договора управления с ООО УК с/дата/. О принятом решении ответчик был уведомлен/дата/ в письменном виде с приложением протокола общего собрания собственников. В уведомлении также содержалось

требованием о передаче технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов избранной управляющей организации ООО УК. Ответчик нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не считая договор управления, заключенный между ним и собственниками помещений многоквартирного дома, прекращенным, также отказывается передать техническую документацию на дом и расторгнуть договоры ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, продолжает предъявлять квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений и оплату коммунальных услуг. Решение принятое/дата/ на общем собрании собственников многоквартирного дома по в установленном порядке не обжаловано.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, указанным в заявлении и дал следующие объяснения. Дом по находился под управлением ответчика./дата/, то есть с момента начала управления домом, между ООО УК «Содружество» с собственниками помещений был заключен договор управления сроком на один год, с условием его возможной пролонгации. На общем собрании собственников помещений данного дома проведенном/дата/ в форме заочного голосования было принято Решение о прекращении договора управления с ответчиком и выборе новой управляющей организации ООО УК./дата/ ответчик получил уведомление о прекращении договора на управление жилым домом. Несмотря на соблюдение процедуры прекращение договора со стороны собственников, ответчик отказался производить действия по прекращению договора управления домом, не передал документацию вновь избранной управляющей организации, не расторг

договоры ресурсоснабжения в отношении этого дома.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил. Действительно их организация/дата/ получила уведомление о прекращении договора управления жилым домом, однако, они считают, что собрание проведено с нарушениями установленной процедуры и принятое на нем Решение не может служить основанием прекращения договора управления домом. Они продолжают осуществлять управление этим домом, потому что у собственников помещений перед ними имеется задолженность за предоставленные услуги. Техническую документацию на дом они не могут передать вновь избранной управляющей организации ООО УК потому что считают, что у этой организации отсутствуют правовые основания ее принять. Решение общего собрания собственников помещений дома по от/дата/ в судебном порядке кем либо из собственников не оспорено.

В возражении на иск представитель ответчика указал, что односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом возможен только в двух случаях: при неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства (однако об этом истец не указывал), а также при оплате исполнителю по договору фактически понесенных им расходов. Кроме этого, ответчик считает, что отсутствовало волеизъявление всех собственников на прекращение договора управления с ООО УК «Содружество», а протокол общего собрания не может свидетельствовать о том, что все собственники принимали участие в голосовании.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что

иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным по окончании срока его действия, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ выбирается управляющая организация.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования — передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия

Это важно знать:  Ходатайство о применении и пропуске срока исковой давности по кредиту: образец

такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 6 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания от/дата/ между ООО УК «Содружество» и собственниками жилых помещений многоквартирного , расположенного по /дата/ был заключен договор управления многоквартирным домом/ договор от/дата/, заключенный с А./.

При отсутствии заявления на расторжение договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях/п. 7.4 договора/.

/дата/ по результатам общего собрания собственников многоквартирного , проводимого в форме заочного голосования, приняты решения по вопросам, которые были указаны в повестке дня общего собрания, в том числе и Решение о прекращении договора управления с ООО

УК «Содружество» с/дата/ и о заключении договора управления с ООО УК с/дата/, оформленные протоколом от/дата/. С принятым Решением ответчик был ознакомлен/дата/, что подтверждается уведомлением №, подписанным председателем и секретарем общего собрания, в котором ответчику также предлагалось передать всю техническую документацию и иные, связанные с управлением документы вновь избранной управляющей компании.

Учитывая, что собственники помещений многоквартирного Решением от/дата/ и уведомлением от/дата/ заявили о прекращении договора управления, заключенного с ответчиком, поданного в управляющую организацию более чем за месяц до истечения срока действия договора с соблюдением требований п. 6 ст. 162 ЖК РФ и п. 7.4 договора указанный договор управления следует признать прекращенным по окончанию срока его действия с/дата/

Доводы представителя ответчика о нарушении процедуры созыва и проведения собрания, а, следовательно, недействительности принятого на нем решения и отсутствии оснований для прекращения ранее заключенного договора управления судом проверены, однако не могут быть признаны обоснованными в виду того, что Решение общего собрания собственников в установленном ст. 46 ЖК РФ порядке оспорено не было, и считается действующим.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в возражении на иск, относительно порядка расторжения договора управления, не могут быть приняты во внимание при принятии решения, так как в иске поставлен вопрос о прекращении договора в соответствии с п. 6 ст. 162 ЖК РФ по истечении

срока его действия, а не о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, либо одностороннем отказе от их исполнения в порядке п. 8 ст. 162 ЖК РФ. Характер спорного отношения позволяет сделать вывод о том, что действия собственников помещений были направлены именно на прекращение договора.

Возражения ответчика об отсутствии волеизъявления всех собственников на прекращение договора управления с ООО УК «Содружество», а также о том, что протокол общего собрания не может свидетельствовать о том, что все собственники принимали участие в голосовании также необоснованны, поскольку в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме и оформляются протоколами. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы на многоквартирный дом избранной управляющей организации также подлежит удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 10 ст.

162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Учитывая установленные обстоятельства о прекращении с/дата/ договора управления многоквартирным домом, заключенным ООО УК «Содружество» и собственниками помещений в и избрании собственниками с/дата/ управляющей организации ООО УК, то ответчик, в соответствии с приведенными положениями закона, обязан передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ООО УК.

В удовлетворении искового требования о возложении на ООО УК «Содружество» обязанности расторгнуть договоры ресурсоснабжения, а так же иные договоры в отношении многоквартирного дома по следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Действующее законодательство, применительно к существу разрешаемых спорных отношений, не предусматривает возможности расторжения договора по требованию лица, не являющегося стороной в договоре.

Исковые требования Администрации Асиновского района удовлетворить частично.

Признать договор управления многоквартирным домом по

, заключенный между собственниками жилых помещений, указанного многоквартирного жилого дома и ООО УК «Содружество» прекращенным по истечении срока его действия с/дата/.

Обязать ООО УК «Содружество» с момента вступления в силу данного решения передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы на многоквартирный дом по избранной управляющей организации ООО УК.

В удовлетворении требования о возложении на ООО УК «Содружество» обязанности расторгнуть договоры ресурсоснабжения с ООО, ОАО, а так же иные договоры в отношении многоквартирного дома по с МУП и с МУП 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подписано *.*. Дубаков

На момент размещения Решение не вступило в законную силу.

»

Следующая
ИскИск о разделении лицевого счета: образец

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector