Можно ли взыскать пени и неустойку после решения суда

Содержание статьи

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 07.04.2015 и по день фактического исполнения обязательства.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактического возврата задолженности из расчета размера неустойки, установленного сторонами в пункте 7.1 договора, начиная с 07.04.2015 по дату фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 вышеупомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 н икто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Действительно, как правильно указывает истец в апелляционной жалобе, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 г. N 22 не признан не подлежащим применению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности является неверным.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Кроме того, истцом было заявлено требование о начислении пени в размере 0,2% в день, начисляемых на сумму задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 06.06.2015 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Пункта 1 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако есть и другая практика, когда суд занимает противоположную позицию.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, законом не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда, то есть неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды .

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2015 по дату исполнения решения суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» содержит утверждение о том, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Весь последующий текст постановления содержит только толкование применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Сравнительный анализ статей 330, 332 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что только пункт 3 статьи 395 Кодекса, в силу того, что данной статьей закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.

Однако и эта норма права дает возможность сторонам самим определять более короткий срок для начисления процентов в договоре и предусматривает возможность ограничения такого срока начисления процентов законом и иными правовыми актами.

Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 50 рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одном ряду с убытками и неустойкой, а не как разновидность какой-либо из этих мер ответственности.

Статьи 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат подобного положения о взимании неустойки на будущее.

При определенных условиях даже по прекращенному договору неустойка в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит также начислению до окончания исполнения сторонами обязательств.

Однако буквальное содержание и толкование статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет толковать норму статьи 330 Кодекса, как предоставляющую право кредитору взыскивать в судебном порядке неустойку на будущее, как это прямо предписано законом в пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Это важно знать:  Судебная практика по взысканию задолженности по кредитам

В пользу ограничения права кредитора на предъявление иска о взыскании неустойки за твердо определенный период (в том числе и тогда, когда конечный срок такого периода определен конкретной датой исполнения обязательства в полном объеме) свидетельствуют и предусмотренные законодателем основания уменьшения неустойки и учета вины кредитора (статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не могут быть применены судом с учетом возможных (предполагаемых) в будущем обстоятельств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки неизбежно возникает проблема учета фактических отрицательных последствий допущенного должником нарушения в силу компенсационной природы санкции и общих начал гражданского права, принципа соблюдения баланса интересов сторон, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

Думается, что после появления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная практика будет однообразной.

65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) . Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки после решения суда

Возможно ли после получения решения суда увеличить пени за период до погашения или взыскания задолженности?

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский кодекс (ГК РФ);
  • Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ);
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009;

Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство (должник) кредитору. Размер пени может быть определен договором или законом (например, ст. 332 ГК РФ).

Таким образом, необходимо изучить договор и определить, установлена ли договором неустойка, каковы особенности ее исчисления, установлен ли договором для пени максимальный размер. В случае если размер пени не установлен, необходимо определить, какой размер неустойки подлежит взысканию. Также необходимо определить, установлено ли законом в конкретном случае ограничение ответственности. Размер пени ограничен законом, например, для отношений в рамках заключенного договора энергоснабжения, договора подряда в отдельных случаях, договора возмездного оказания услуг, договора хранения, договора имущественного страхования и т.д.

В случае если ответственность виновного лица за неисполнение обязательства не ограничена ни законом, ни договором, по общему правилу пени взыскиваются по день фактического исполнения обязательств. Что делать, если решение о взыскании основного долга и пени за определенный период вынесено судом, но обязательства по уплате основного долга должником так и не выполнены. Имеет ли кредитор право обратиться в суд с еще одним иском и взыскать пени за другой период?

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Для установления содержания приведенной нормы необходимо определить, что такое предмет иска и что такое – его основание.

Наука процессуального права выделяет минимум два обязательных элемента иска: предмет и основание. Предметом иска является требование истца, изложенное в просительной части искового заявления. Указанное требование должно содержаться в исковом заявлении в обязательном порядке в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Предмет иска это не конкретное требование, содержащее цифры, наименование ответчика и пр., а общее требование: взыскание неустойки, признание права собственности, обязание освободить помещение, обязание снести самовольную постройку и пр. Период взыскания неустойки является частью предмета иска.

Основанием иска являются те фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: факт заключения определенного договора, факт совершения кем-либо определенных действий или, наоборот, факт несовершения определенных действий и т.п.

Таким образом, взыскание пени за другой, более поздний период, возможно.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена также возможность индексации присужденных сумм на день исполнения решения суда.

В случае, если в пользу кредитора вынесено и вступило в законную силу решение суда, возбуждено исполнительное производство, которое не исполняется, у кредитора есть два способа увеличения суммы, подлежащей взысканию.

Первый способ – подача нового иска о взыскании неустойки (пени) за новый период, не покрытый ранее вынесенным решением суда. Указанный иск будет рассмотрен по общим правилам искового производства. Выиграть данный иск будет, впрочем, значительно проще, чем первый иск, т.к. факты, установленные первым решением суда (например, факт неисполнения обязательств), будут иметь преюдициальное значение, т.е. будут считаться установленными судом и не будут подлежать ни доказыванию, ни опровержению. После вынесения решения судом и вступления решения в законную силу необходимо, как и в случае с первым решением суда, получить на его основании исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Это важно знать:  Документы для арбитражного суда для взыскания долга

Второй способ – индексация присужденных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ. Указанная статья устанавливает, что индексация производится в размерах, установленных законом или договором. Так как соответствующий закон до настоящего времени не принят, арбитражные суды отказывают в такой индексации. Однако, если механизм индексации предусмотрен договором, то такая индексация возможна. Индексация присужденных сумм характеризуется существенно меньшими, по сравнению с обычным сроком судебного разбирательства, сроками рассмотрения такого заявления (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2011 № ВАС-15687/11 по делу № А20-816/2009).

Как видно, второй способ увеличения пени – способ посредством индексации присужденных сумм в соответствии со ст. 183 АПК РФ является в настоящее время фактически недействующим. Данная статья может быть использована лишь в единичных случаях.

Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Позвоните мне сейчас!

Взыскание неустойки после решения суда

Имеет ли право банк после вступления в силу решения суда и начала исполнительного производство самостоятельно списывать с зарплатного счета денежные средства в счет погашения задолженности?

Ответ юриста:
Уважаемая Лена! Нет, такового банк не может делать. Данное право есть только у судебных приставов.
________________________________________

Как я могу добиться взыскания долга после решения суда?

судом было установленно что долг за человеком N существует, но судебные приставы в течении уже 2 года не могут добиться выплаты этого долга. Что я могу в этой ситуации предпринять?

Ответ юриста:
Светлана, Добрый день.
Если пристав не увидит имущество у должника, то в конечном итоге может составить акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно направить взыскание, и вынести постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю.
У Вас сейчас есть вариант только погасить долг или без помощи других предложить приставу имущество, на которое он может направить взыскание. Ещё вариант, что спустя какое-то время взыскатель предъявит исполнительный лист к выполнению — на случай, если у должника появится имущество.
________________________________________

После решения суда о взыскании долга, банк вправе продать долг коллекторам?

Здравствуйте. после решения суда о взыскании долга по кредиту, стали звонить коллекторы с требованием о взыскании долга.после решения суда банк вправе продать долг коллекторам? если да то какие документы подтверждают законность действий коллекторов?спасибо

Ответ юриста:
Здравствуйте!
В пт 51 Постановления Верховного Суда Рф от 26.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами штатских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено:
«Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд обязан иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предвидено право банка, другой кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право воплощения банковской деятельности, если другое не установлено законом либо контрактом, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.»Таким образом, если в кредитном договоре обозначено на право банка уступить право требования по нему третьему лицу, деяния банка правомочны. Сама уступка осуществляется по соглашению об уступке (либо договору цессии). Вы вправе добиваться доказательств уступки — предъявления оригинала контракта цессии, акта к нему, с передачей копий вам.
________________________________________

Взыскание задолженности после решения суда

Ваш вопрос: взыскание неустойки после решения суда

Ответ юриста:
Здравствуйте!
Предложите приставам исполнить обязательства зачетом.
Статья 410 ГК РФ Прекращение обязательства зачетом
Обязательство прекращается вполне либо отчасти зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан либо определен моментом востребования. Для зачета довольно заявления одной стороны.
Если приставы не знают о таком методе выполнения обязанностей (что нередко бывает) укажите им последующее:
Окончание исполнительного производства, основанное на изготовленном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
«Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязанностей зачетом встречных однородных требований»
С почтением,
Ярослав Растений.
________________________________________

Можно ли взыскать неустойку после решения суда?

Можно ли взыскать неустойку 3% по ЗПП после вынесения решения, если при рассмотрении дела это требование не заявлялось?

Ответ юриста:
Вадим, Здравствуйте!
Можно ли взыскать неустойку 3% по ЗПП после вынесения решения, если при рассмотрении дела это требование не заявлялось?
Вадим
да, сможете
________________________________________

Взыскание процентов после решения суда

Ваш вопрос: взыскание неустойки после решения суда

С арбитражного управляющего налоговым органом по решению суда были взысканы убытки, деятельность арбитражного управляющего была застрахована, в связи с чем налоговым по решению суда данные убытки были взысканы со страховой. Однако до настоящего времени ни арбитражным управляющим, ни страховой убытки не выплачены и налоговая обратилась в суд а взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Арбитражного управляющего. Вопрос, правомерно ли и как перевести данные проценты на страховую организацию??

Ответ юриста:
Добрый день Жанна!
Увлекательный вопрос. Практики не достаточно.Было бы любопытно поглядеть как суд отнесется вообщем к процентам. У меня есть сомнения.Если есть такая возможность укажите № дела.
В пт 50 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О неких вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Русской Федерации» и п. 1 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике внедрения положений Гражданского кодекса Русской Федерации о процентах за использование чужими валютными средствами» указано «………Вкупе с тем следует подразумевать, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный нрав………..
Потому суды считают, что проценты за использование чужими валютными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение валютного обязательства, не используются к отношениям сторон, не связанным с внедрением средств в качестве средства платежа, средства погашения валютного долга и носят зачетный нрав по отношению к убыткам.
________________________________________

Начисление процентов после решения суда

Ответ юриста:
Здравствуйте, Виктор!
Такое может быть, если кредитный контракт не был расторгнут.
Но желаю сказать последующее — всё, что обозначено в решении суда (и в исполнительном листе), подлежит возврату кредитору.
А всё, что кредитор просит выше этой суммы, платить не непременно.
Это именуется «довзыскание», и банк должен обратиться в суд с таким иском — а суд разглядит и решит, правомерно ли начисляются штрафы и неустойки.
В свою очередь, Вы вправе заявить встречное требование о расторжении кредитного контракта.
Удачи!
________________________________________

Как взыскать долг с ООО «Уютный дом», если после решения суда он начал процесс ликвидации?

Ваш вопрос: взыскание неустойки

Это важно знать:  Как оспорить или отменить судебный приказ о взыскании задолженности

Здравствуйте. Меня зовут Наталья. Что я могу предпринять в такой ситуации: юр.лицо (должник) после решения суда о взыскании в мою пользу 134 т.р. пытается ликвидироваться? Узнала об этом из письма банка моего должника, они прислали уведомление, что исполнительный лист передан ликвидатору. Исполнительный лист я направляла в банк, в налоговую предоставляла определение суда. Но оказывается ликвидация идет, а мне даже некуда обратится с претензией по включению в ликвидационный баланс. В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.16 указаны ФИО ликвидатора (похоже это юрист должника), его телефон, который работает в режиме автоответчика. Можно бы по почте отправить претензию по долгу, но дело в том, что юр.лицо зарегистрировано на домашний адрес должника. Что мне делать?

Ответ юриста:
Здравствуйте, Наталья!
Выяснила об этом из письма банка моего должника, они прислали извещение, что исполнительный лист передан ликвидатору.
Наталья
Согласно положениям ст. 63 ГК РФ препядствия с кредиторами должна урегулировать ликвидационная комиссия.
ГК РФ Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица
1. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой инфы,
в каких опубликовываются данные о гос регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть наименее 2-ух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает конструктивные меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, также уведомляет в письменной форме кредиторов о
ликвидации юридического лица.
2. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, списке требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, также о списке требований, довольных вступившим в легитимную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
________________________________________

Взыскание неустойки после расторжения договора

Добрый день!
Вопрос о взыскании неустойки после расторжения договора.
Заключили договор на установку металлической стеклянной двери в магазин.
По договору срок исполнения услуги — 18 дней. Оплатили 100% предоплату.
Через 21 день, позвонив исполнителю, услышала, что сроки сдвигаются на неопределенное время, в связи с тем, что их подводят их партнеры, которые изготавливают стекло. Когда изготовят, неизвестно. Якобы, каркас, который изготавливает непосредственно Исполнитель, готов. А остальное — их тоже подвели.
Предложила расторгнуть договор и вернуть деньги, говорят, невозможно, так как часть денег ушла на изготовление каркаса, часть была отдана партнеру на изготовление стекла.
Подскажите, пож-ста, что делать в этой ситуации.
Спасибо!

Ответ юриста:
Здравствуйте Светлана! Для того, чтоб ответить на Ваш вопрос нужно глядеть контракт. Потому прикрепите его пожалуйста!
________________________________________

Звонки из банка после решения суда

Добрый день
В 2010 году стал клиентом ТКС Банк, пользовался картой на протяжении 2 лет. Потом мне добавили дополнительные платные услуги за которые я отказался платить, в следствии чего и произошло столкновение интересов. Банк на протяжении года донимал меня звонками, а я уговаривал обратиться в суд.
В середине 2013 года наконец то состоялось обращение банка в суд о взыскании задолженности. С решением суда и суммой задолжности я обратился в службу судебных приставов и с моей заработной платы происходят ежемесячные удержания.
Я посчитал данный вопрос закрытым, так как более года было тихо, но в декабре 2014 и январе 2015 банк изнасиловал мозг мне и моим родственникам звонками и смс. КАК ПОСТУПИТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ .

Ответ юриста:
Обратитесь в правоохранительные органы с подходящим заявлением. Лучше идти в полицию приготовленным, т.е. иметь на руках распечатку звонков и смс.
________________________________________

Имеет ли право коллекторское агенство требовать долг после решения суда, где истцом выступал банк?

Здравствуйте!
У меня есть решение суда по взысканию долга перед банком. Оплачиваю в банке и предоставляю квитанции судебным приставам. Несколько месяцев я была неплатёжеспособна, о чём была договорённость с судебными приставами. Теперь мне стало звонить коллекторское агенство, которое утвеждает что банк передал им дело о взыскании и они должны постоянно напоминать мне и приставам( если они не хотят работать) о необходимости погасить долг.Когда у меня начнутся выплаты по долгу, я должна сообщать об этом коллекторам.
Так ли это? Имеет ли право коллекторское агенство требовать с меня долг после решения суда, где истцом выступал банк?

Ответ юриста:
Добрый день!
Хоть какое коллекторское агенство — это не больше чем представители собственного заказчика. Другими словами, в этом случае, это представители банка, которые по доверенности имеют право добиваться совершить деяния в пользу банка предусмотренными законом методами. Также имеют право представлять интересы банка в исполнительном производстве. Но, они должны действовать строго в рамках закона. Если Вас тревожат их звонки — смените номер телефона.
С почтением, Евгений
________________________________________

Как получить неустойку после решения суда

Ваш вопрос: взыскание неустойки

По суду , принято решение о взыскании с застройщика в нашу пользу некоей суммы, за неустойку. Застройщик говорит, что денег нет. Но оспаривать решение суда не собирается. Что нам делать дальше? Мы люди простые, ума не приложим, как поступать дальше.

Ответ юриста:
Дать исполнительный лист судебным приставам, чтоб они уже с Застройщика взыскали Ваши средства. Оцените ответ.
________________________________________

Похожие ответы:

Как обычно выплачивается задолженность по кредиту после решения суда? Можно ли делать просто отчисления с зарплаты? Ваш вопрос: срок давности по кредиту скоро суд с банком по кредиту,и меня…

Срок давности по взысканию долгов по ипотеке Ваш вопрос: срок давности по взысканию долга взята эпотека платили по графику,затем не было возможности банк подал в суд дальше судебный исполнитель…

Взыскивается ли неустойка с неустойки по алиментам Ваш вопрос: взыскание неустойки Добрый день. Суд вынес решение о взыскании с меня неустойки по алиментам 1млн руб. Денег таких у меня нет,…

Обращение взыскания на предмет ипотеки Ваш вопрос: обращение взыскание на земельный участок Такая ситуация. Между гражданином и банком заключен кредитный договор. Обеспечением кр. обязательств…

»

Следующая
ВзысканияМогут ли коллекторы взыскивать долги по ЖКХ

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector