+7 (499) 110-92-57  Москва

+7 (812) 490-75-26  Санкт-Петербург

8 (800) 222-78-21  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Обращение на взыскание к органам следствия

30 марта 2017 г. Санкт-Петербургский городской суд частично удовлетворил мое административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, поданное в связи с превышением ГСУ ГУ МВД России четырехгодичного срока предварительного следствия по уголовному делу о хищении денежных средств участников долевого строительства должностными лицами компании ООО «Нординвестстрой» (ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ).

Известно, что если денежные средства, переданные компании-застройщику участниками долевого строительства, похищены путем совершения физическим лицом мошенничества, то компания завершить строительство дома не может по причине отсутствия финансовых средств, и попытки компенсации в гражданском или арбитражном судопроизводстве неэффективны по той же причине. Таким образом, компенсация причиненного участникам долевого строительства ущерба возможна только в уголовном судопроизводстве, где к ответственности привлекается не безденежная компания, а виновные в хищении физические лица.

В делах обманутых дольщиков понесенный потерпевшими ущерб всегда значительный, эти дела имеют повышенный общественный резонанс и социальное значение, нередко находятся на контроле органов исполнительной власти и депутатов, освещаются в СМИ.

Все это имеет место и по этому уголовному делу, но на пятый год предварительного следствия никому обвинение предъявлено не было, оно все еще ведется в отношении «неустановленных руководителей компании-застройщика», а уголовное преследование в отношении подозреваемого, генерального директора и единственного собственника компании, в 2015 г. было прекращено за недоказанностью его умысла на совершение мошенничества.

Затем, после года изучения четырехстраничного ответа экспертного учреждения о невозможности оценить степень готовности дома из-за недостаточности документов по строительству, следствие назначило дополнительную строительно-техническую экспертизу и сообщило, что начало ее проведение ожидается в первом квартале 2020 г. Если эксперты вновь не смогут оценить степень готовности дома, уголовное дело будет прекращено за недоказанностью события преступления.

На момент подачи административного искового заявления уголовное дело в десятый раз было приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и не расследовалось по этому основанию в совокупности более двух лет. Один раз дело было приостановлено по причине невозможности участия в следственных действиях подозреваемого без предоставления им подтверждающих эту невозможность документов.

Все постановления о приостановлении предварительного следствия отменены, а надзирающая прокуратура в своем ответе указала на многократные меры прокурорского реагирования с привлечением виновных должностных лиц следственного органа к ответственности за ненадлежащую организацию расследования.

В ходе сравнительно непродолжительного судебного разбирательства административного иска действовавшее на дату его подачи постановление о приостановлении производства по уголовному делу было в очередной раз отменено, через короткое время следователь еще раз приостановил производство по делу, и ближе к завершению рассмотрения административного иска это постановление было вновь отменено как необоснованное.

Все решения об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия, как и постановление о прекращении уголовного преследования генерального директора компании-застройщика, суд в ходе рассмотрения административного иска запросил и исследовал.

Представители следственного органа ГСУ ГУ МВД СПб и ЛО (не путать с административным ответчиком по иску – МВД России) в суд не явились, ограничились представлением суду письменных материалов. Позиции представителей МВД России и Минфина России сводились к тому, что административный иск не может быть рассмотрен судом по причине отсутствия в уголовном деле обвиняемого, как это указано в ч. 5 ст. 250 КАС РФ.

Административные ответчики также сослались на Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», где в п. 2 «а» говорится о том, что закон о такой компенсации распространяется на уголовные дела с установленным подозреваемым или обвиняемым (напомним, что ранее применялось аналогичное Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64, на текущий момент оно отменено).

Однако суд обратил внимание, что административный иск подан в период действия постановления о приостановлении предварительного следствия за неустановлением подлежащего привлечению в качестве обвиняемого лица, в связи с чем подлежит применению ч. 6 ст. 250 КАС РФ, на которую административный истец ссылается. До принятия КАС РФ, когда подобные иски (заявления) рассматривались в порядке гл. 22.1 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что для уголовных дел, где подлежащее привлечению в качестве обвиняемого лицо не установлено, необходимо оценить достаточность принятых к установлению такого лица мер (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 14-П по жалобе А.Е. Поповой, Определение от 9 декабря 2014 г. № 2754-О по жалобе Н.А. Подкопаевой, Постановление от 11 ноября 2014 г. № 28-П по жалобам В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова, А.С. Русинова).

Общий подход высших судов РФ к вопросам компенсации потерпевшим за длительность досудебного производства по уголовному делу состоит в том, что законодательство о такой компенсации принято во исполнение решений Европейского Суда по правам человека и с учетом данных в них толкований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о разумных сроках судопроизводства. Как известно, эти решения ЕСПЧ в основном касаются защиты прав обвиняемых по заволокиченным уголовным делам. Уголовное преследование осуществляется в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого, и когда такое лицо не установлено, это серьезно ограничивает возможность оценки разумности срока производства по делу.

Основная формальная проблема обращения с административными исками по заволокиченным в стадии предварительного следствия делам сводится к правильному определению оснований обращения с иском – ч. 5 или ч. 6 ст. 250 КАС РФ. Причем если ч. 5 ст. 250 КАС РФ требует предварительного обжалования в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, то ч. 6 такого условия не содержит. Однако с практической точки зрения для всех случаев рекомендуется обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, так как по заволокиченным уголовным делам нельзя презюмировать, что если потерпевший о приостановлении предварительного следствия или о прекращении уголовного преследования подозреваемого не уведомлен, то предварительное следствие по делу идет и подозреваемый имеется. Поэтому до решения вопроса об обращении с административным иском о компенсации процессуальную ситуацию по делу рекомендуется проверить в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вторым доводом административных ответчиков была их оценка добросовестности, полноты, тщательности расследования при особой сложности предмета доказывания по уголовному делу. Данный довод не получил развития, так как ответчики закономерно пояснили, что с материалами уголовного дела они не знакомы, субъектами производства по уголовному делу они не являются, а субъект производства – следователь – в суд не явился.

Оценив в этой части представленные следствием письменные материалы, суд указал, что, несмотря на сложность уголовного дела, основными факторами длительности досудебного производства являются нераспорядительные и неэффективные действия органа предварительного следствия: все десять постановлений о приостановлении предварительного следствия были отменены, в одном случае невозможность участия подозреваемого в следственных действиях не была подтверждена документами, в общей сложности следствие не велось более двух лет. Полагаю, что и письменный ответ надзирающей прокуратуры о виновных действиях и бездействии должностных лиц следственного органа дополнительно убедил суд в недобросовестности работы следствия.

Это важно знать:  Взыскание неотделимых улучшений недвижимого имущества: судебная практика

В итоге Санкт-Петербургский городской суд административное исковое заявление удовлетворил частично.

В вынесенном решении суд прежде всего согласился с доводом административного истца о том, что срок досудебного производства по уголовному делу следует исчислять именно с даты первичного обращения с заявлением о совершении преступления. Таким образом, данный срок был установлен судом в 4 года 6 месяцев и 27 дней. Основанием здесь явились положения ч. 3.1 и 3.3 ст. 6.1 УПК РФ.

Доводы административного ответчика МВД России о том, что административный истец не имел права на обращение с административным иском в силу правил ч. 5 ст. 250 КАС РФ, были отвергнуты судом по причине применения оснований ч. 6 ст. 250 КАС РФ, после чего суд дал оценку добросовестности работы следственного органа в том смысле, что более двух лет предварительное следствие было приостановлено и все десять постановлений о приостановлении предварительного следствия были отменены как необоснованно вынесенные.

Наконец, о сумме компенсации. Административным истцом была заявлена сумма в 4 млн 700 тыс. рублей на основании цены договора с компанией-застройщиком и суммы исполнительных производств по имеющимся судебным решениям о взыскании неустойки при наличии постановлений ФССП о прекращении всех исполнительных производств по причине неустановления имущества компании-застройщика. Настоящую статью мы начинали с тезиса о том, что если деньги украдены физическим лицом, то получить их путем гражданского или арбитражного производства у юридического лица (компании) нельзя, так как этих денег в компании уже нет – они перешли к физическому лицу, совершившему хищение. И компенсировать ущерб можно только по завершении уголовного судопроизводства в отношении совершившего хищение (преступление) лица.

Между тем суд, разрешая вопрос о сумме компенсации, ссылаясь на п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, указал, что при определении такой суммы следует руководствоваться практикой Европейского Суда по правам человека, т.е. теми суммами, которые присуждает ЕСПЧ за нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции в части нарушения права на разумный срок судопроизводства. Справедливую сумму компенсации в данном деле суд определил в 50 тыс. рублей, т.е. по текущему курсу ЦБ РФ примерно в 845 евро.

Однако практика ЕСПЧ состоит в присуждении компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства в размере нескольких тысяч евро (есть и решения о присуждении десятков тысяч евро). Поэтому полагаю установленную судом сумму компенсации заниженной примерно в десять раз по сравнению с практикой ЕСПЧ. Определение размера компенсации является общеизвестной проблемой нашей судебной практики и зачастую сводится к усмотрению суда.

Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взысканий

Головин В.В., заместитель директора Федеральной службы судебных приставов — заместитель главного судебного пристава Российской Федерации, государственный советник юстиции II класса, заслуженный юрист России, кандидат юридических наук.

К правоохранительным органам относятся специальные организации, занимающиеся защитой прав и свобод человека и гражданина, а также самого государства, которые образованы для осуществления конкретных целей, а именно защиты гражданина от преступных посягательств, охраны законности, правопорядка и общественной безопасности. В стране, исходя из ведомственной принадлежности, насчитывается свыше 50 органов административной юрисдикции .

См.: Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

Деятельность Федеральной службы судебных приставов России регулируется Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», но в то же время корреспондирует с работой правоохранительных органов по ряду определенных признаков .

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П пункт 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» признан не противоречащим Конституции РФ в его нормативном единстве с положениями п. 2 ст. 12 в той мере, в какой ими предусматривается право судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда.

Судебный пристав-исполнитель не наделен правом применения силы и оружия. Тем не менее он осуществляет принудительное исполнение, мерами которого являются:

  1. обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и его реализации;
  2. обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
  3. изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;
  4. обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц;
  5. иные меры, предпринимаемые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение исполнительного документа.

У судебных приставов-исполнителей отсутствуют полицейские полномочия на задержание, обязанность пресекать правонарушения, но он вправе производить осмотр, наложить арест и изъять имущество должника в исполнение исполнительного документа.

Таким образом, можно сделать вывод, что Федеральная служба судебных приставов России обладает рядом признаков правоохранительного органа, поскольку: 1) она является единственным органом принудительного исполнения в Российской Федерации; 2) судебные приставы наделены полномочиями, выражающимися в возложении на них обязанности пресекать правонарушения в суде, им также даны соответствующие права по задержанию, производству осмотра, изъятия, применению мер непосредственного принуждения; 3) ФССП наделена функциями дознания, розыска должников и их имущества; на судебных приставов возложены полномочия по составлению протоколов по 11 составам административных правонарушений.

Отметим, что судебная система Российской Федерации не принадлежит к федеральным органам исполнительной власти, и ее должностные лица не наделены соответствующими полномочиями правоохранительных органов, что подтверждает логическую целесообразность выделения в самостоятельный правовой институт из судебной системы Федеральной службы судебных приставов как органа принудительного исполнения.

Начиная с 1 января 2000 г. в Федеральную службу судебных приставов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации передано исполнение постановлений налоговых органов о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества должников-организаций. ФССП России теперь напрямую участвует в пополнении доходной части государственного бюджета, от результатов их работы в значительной мере зависят благополучие населения, выполнение оборонных и социальных программ.

С 1 июля 2002 г. в соответствии со ст. ст. 40 и 151 УПК РФ главный судебный пристав Российской Федерации, главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав отнесены к органам дознания. Поэтому на них возложены функции по расследованию преступлений по пяти составам гл. 31 «Преступления против правосудия» УК РФ». Одновременно на судебных приставов были возложены полномочия по составлению протоколов по 11 составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возлагая новые функции на службу судебных приставов, законодатель в первую очередь руководствовался стремлением создать уголовно-административный механизм обеспечения исполнения судебных решений, а также дополнительные условия для эффективной работы органов правосудия.

Отличие Федеральной службы судебных приставов России от правоохранительных органов заключается в следующем.

Первое. В функции большинства правоохранительных органов входят функции по предотвращению преступлений (Министерство внутренних дел), предотвращению налоговых нарушений (налоговые органы), предотвращению пожаров (Министерство по чрезвычайным ситуациям) и т.д. В функции ФССП России не входят превентивные, профилактические функции. Иначе говоря, судебный пристав-исполнитель не должен предотвращать различные нарушения, влекущие за собой решения судов и иных органов, он должен только исполнять эти решения в добровольном или принудительном порядке.

Это важно знать:  На какое имущество не может быть обращено взыскание

Второе. Правоохранительные органы, обнаружив нарушение законодательства или преступные действия, пресекают их и затем передают документы по данному делу в суд или иной орган, где должно быть принято решение. Далее правоохранительные органы уже не занимаются данным делом. Федеральная служба судебных приставов подключается к ситуации нарушения прав граждан после вынесения решения соответствующим органом, исполняет решение до завершения принудительного обращения взыскания. В эти действия входит и реализация арестованного имущества как составная часть исполнительного производства, что не входит в функции других правоохранительных органов.

ФССП России среди правоохранительных органов наиболее тесное взаимодействие осуществляет с подразделениями МВД Российской Федерации, налоговыми и таможенными органами по трем основным направлениям:

  1. принудительное исполнение актов соответствующих органов, в том числе актов о взысканиях имущественного характера;
  2. истребование документов и материалов, необходимых для принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных законом органов;
  3. направление в адрес соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц предписаний, исполнение которых необходимо для принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных законом органов, а также для обеспечения установленного порядка деятельности судов.

При выполнении служебных обязанностей судебный пристав имеет право обращаться за помощью к сотрудникам милиции, привлекать сотрудников органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 42, 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий.

Исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей об объявлении в розыск должника в соответствии с абз. 4, 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется органами внутренних дел. Взаимодействие с органами внутренних дел, таможенными и налоговыми органами обусловлено также тем, что указанные органы наделены полномочиями по вынесению исполнительных документов, которые обязательны для исполнения судебными приставами-исполнителями. Кроме этого, ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех органов, должностных лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

За невыполнение требований судебного пристава виновные лица несут ответственность в порядке, установленном законом. Положения данной нормы в полной мере распространяются на органы, с которыми осуществляют взаимодействие судебные приставы-исполнители. А поскольку судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения исполнительных документов необходимо выяснять материальное положение должника в целях обращения взыскания на его имущество и фактического исполнения требований исполнительного документа, он обращается за информацией об имущественном положении должника в регистрирующие органы, каковыми могут выступать и органы внутренних дел, ведущие специальный учет транспортных средств, огнестрельного и газового оружия, а также в налоговые органы.

В процессе розыска должников и их имущества территориальные органы ФССП России взаимодействуют с 37 правоохранительными и государственными органами. Среди них МВД Российской Федерации, Миграционная служба, ГИБДД, налоговые и таможенные органы, Пограничная служба, Государственная служба регистрации, Госинспекция по труду, Инспекция по маломерным судам, Гостехнадзор, Пенсионный фонд, Ростехинвентаризация, Сбербанк России, ФСБ, МЧС, Авианадзор, Росприроднадзор, Лицензионная палата, Антимонопольная служба, Госстат, Стройнадзор, Избирком УИН, транспортная инспекция, Центр инвентаризации и оценки, Энергоконтроль, Ингосстрах и др.

Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 декабря 2005 г. N 208/1003 утверждено «Положение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», которое регулирует основные направления взаимодействия, в том числе и информационное. В нем, например, прямо указано о направлении информации в территориальные органы МВД России о находящихся по месту объявления розыска и разыскиваемых территориальными органам ФССП России транспортных средствах и другой самоходной технике должников, для наложения ареста и реализации имущества должников при исполнении исполнительных документов.

Примерами ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы взаимодействия, являются: совместный Приказ от 25 августа 1999 г. N 262/628 «О взаимодействии службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации», Приказ Минюста России и Министерства по налогам и сборам от 22 марта 1999 г. N 54/ГБ-3-18/58 «О порядке предоставления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 апреля 2000 г. N 142 «О неотложных мерах по активизации работы по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам», Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2000 г. N ВГ-3-10/265/215 «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», Приказ Государственного таможенного комитета и Министерства юстиции Российской Федерации от 8 октября 1999 г. N 685/294 «О порядке взаимодействия органов и подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации», Приказ Государственного таможенного комитета и Министерства юстиции Российской Федерации от 22 марта 2001 г. N 282/91 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при принудительном исполнении постановлений таможенных органов» и др. Перечень ведомственных нормативных документов не является исчерпывающим, так как органы, с которыми Федеральная служба судебных приставов налаживает взаимодействие и устанавливает контакты, постоянно пополняется. В российском государстве происходит постоянное изменение и пополнение законодательной базы, что влечет необходимость приведения в соответствие ранее принятых ведомственных нормативных актов.

Для интенсификации исполнительного производства необходимо не только подготовить и утвердить нормативные и организационные документы, но и организовать эффективное взаимодействие с правоохранительными органами. Это большой пласт организационной работы руководства ФССП России и территориальных органов, здесь могут быть применены различные организационные формы. Так, в УФССП по Омской области начало организации взаимодействия было положено в марте 1999 г. учреждением координационного совещания руководителей правоохранительных органов. На нем были определены роль и место каждой правоохранительной структуры в реализации требований Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Предложения судебных приставов на проводимых заседаниях поддерживаются руководителем координационного совещания — прокурором области. Это способствует укреплению взаимопонимания правоохранительных структур в повышении эффективности исполнительного производства, в частности и для укрепления законности в сфере юстиции в целом. В результате работы координационного совещания достигнутое взаимопонимание руководителей сегодня реально перешло на уровень конкретных исполнителей.

В настоящее время ФССП России заняла предназначенное место в системе правоохранительных органов, выполняя функции принудительного обращения взыскания, замыкающие механизмы правозащиты и невыполняемые другими правоохранительными органами. Можно констатировать, что территориальные подразделения судебных приставов стали сейчас необходимым атрибутом государственной власти в городах и регионах наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами.

В системе Федеральной службы судебных приставов России функционируют 2502 территориальных подразделения судебных приставов. За годы деятельности ФССП России в подразделения судебных приставов обратился за помощью едва ли не каждый россиянин в качестве одной из сторон исполнительного производства. Выполнение возложенных законом на Федеральную службу судебных приставов России задач, а следовательно, и своевременное восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций и государства обуславливают необходимость дальнейшей работы по организации и координации взаимодействия с судебными и правоохранительными органами. В Концепции административной реформы в Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р, «оптимизация взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Федерации, а также взаимодействие органов исполнительной власти с гражданским обществом» рассматриваются как необходимые требования в разработке механизмов противодействия коррупции.

Это важно знать:  Можно ли взыскать пени и неустойку после решения суда

По нашему мнению, в этом смысле правомерным шагом в развитии Федеральной службы судебных приставов будет придание ей статуса правоохранительного органа, что в полной мере должно соответствовать содержанию деятельности службы и упрочению ее роли в государстве и обществе.

Как обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке уголовно-процессуального законодательства

Предоставление права на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы – это одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства (статья 46 Конституции РФ).

Обжалование действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа имеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.

Как следует из положений ст.123 УПК, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами могут быть обжалованы действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

К участникам уголовного судопроизводства в соответствии с гл. 5 – 8 УПК РФ относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства в качестве защитников могут осуществлять адвокаты, их правомочия как защитника должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером.

Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в п.п. 32, 33 ст. 5 УПК РФ. Процессуальные действия и процессуальные решения взаимосвязаны и четкого их разграничения на действия и решения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, все действия следователя, оформляемые процессуально (в соответствии с требованием УПК РФ) могут быть предметом обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ.

В частности в соответствии со ст. 124 УПК РФ могут быть обжалованы решения об отказе в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ), о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145, ч.5 ст. 148 УПК РФ), о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, в том числе те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию (ч. 1. ст.125 УПК РФ).

Так, ч. 4 ст. 148 УПК РФ предусматривает процессуальную обязанность направить заявителям копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения и разъяснить ему право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Поскольку эти действия прямо предусмотрены УПК РФ, они являются процессуальными в соответствии с п.32 ст.5 УПК РФ и могут быть обжалованы на основании ст.124 УПК РФ.

Таким образом, обращения граждан о бездействии должностных лиц следственных органов, связанном с нарушением либо невыполнением ими требований УПК РФ о рассмотрении жалоб в установленные сроки, о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.4. ст.148 УПК РФ), о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (ч.1. ст.209 УПК РФ) и копий иных процессуальных решений, которые в обязательном порядке подлежат направлению участникам уголовного судопроизводства, рассматриваются по правилам, предусмотренным ст.124 УПК РФ.

К действиям (бездействию), которые могут быть обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ, необходимо относить следующие процессуальные действия:

– в рамках материала процессуальной проверки – осмотр места происшествия, получение объяснений, назначение исследований, проведение ревизий, документальных проверок и др;

– в рамках расследования уголовного дела – допрос, предъявление обвинения, обыск, выемка, привод, избрание меры пресечения, наложение ареста на имущество, признание лица потерпевшим и др.

Следует отличать жалобы (просьбы участника процесса устранить нарушения закона), подлежащие рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ и ходатайства по уголовным делам.

Ходатайство – это обращение участника процесса с просьбой совершить процессуальное действия или принять процессуальное решение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либо представляемого им лица.

Правом рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ обладают: руководитель (заместители руководителя) следственного управления, руководитель (заместитель руководителя) отдела процессуального контроля, руководитель (заместители руководителя) отдела по расследованию особо важных дел, руководитель (заместители руководителя) следственных отделов. По поручению указанных руководителей подготовка материалов для рассмотрения и составления проектов процессуальных документов может быть поручена подчиненным сотрудникам (инспекторам отдела процессуального контроля и следователям). Рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) следователей самими следователями не допускается.

В процессе рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, при наличии необходимости, изучаются материалы проверок, уголовные дела, берутся объяснения и т.д.

Срок рассмотрения жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ – 3 суток, со дня их поступления. Днем поступления жалобы считается день ее регистрации с присвоением номера документу по Книге учета входящей корреспонденции следственного органа.

В случае необходимости истребовать дополнительные материалы для разрешения, допускается рассмотрение жалобы в течение 10 суток. Решение о продлении срока проверки по жалобе принимается руководителем соответствующего подразделения следственного органа по ходатайству должностного лица, рассматривающего жалобу либо самостоятельно. Срок рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 128 УПК РФ, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на не рабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.



По результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ исполнитель принимает одно из следующих решений, которое заноситься в статистическую карточку на обращение:

«удовлетворено» — приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«отклонено» — требования заявителя признаны необоснованными или незаконными.

Каждое из указанных процессуальных решений оформляется в виде постановления, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Перечень названий постановлений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, закреплен в законе (ст. 124 УПК РФ) и не может быть расширен произвольно.

В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения жалобы, должно быть приведено краткое содержание жалобы, конкретные основания для ее удовлетворения, либо отказа в удовлетворении, а также процессуальное решение, принятое в результате рассмотрения жалобы.

К ответу по жалобе необходимо прилагать копию соответствующего постановления.

Последующие жалобы на решения, вынесенные руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются руководителем вышестоящего следственного органа. При этом вышестоящему руководителю следственного органа представляются необходимые для рассмотрения жалобы материалы, уголовные дела, а также, заключение руководителя нижестоящего следственного органа об обоснованности доводов заявителя.

»

Следующая
ВзысканияНа какой счет отнести взыскание судебных приставов

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector