+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Обращение взыскания на выморочное имущество

Добрый день, исполнение обязательств по кредитному договору с физическим лицом обеспечено залогом недвижимого имущества (нежилого помещения), принадлежащего третьему лицу. По кредитному договору имеется задолженность, вынесено и вступило в законную силу судебное решение о взыскании с заемщика в пользу кредитной организации задолженности по кредиту. Залогодатель по договору залога недвижимого имущества скончался, наследство после его смерти никем не принято, наследственное дело не заводилось. Какова процедура обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае?

Добрый день, Римма Германовна!

Кредитная организация вправе обратиться с требованием о признании недвижимого имущества выморочным и обращении взыскания на заложенное нежилое помещение.
Ответчиком по указанному иску будет являться территориальный орган Росимущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 50, 56, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество считается выморочным.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное нежилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, если наследниками по закону после смерти залогодателя имущество (наследство) не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательств того, что кто-либо из наследников принял меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, не представлено, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о признании указанного имущества выморочным и обращении взыскания на него одновременно. Наследником имущества будет являться государство в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которое должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в качестве правопреемника должника.

Пресс-релиз: Копейским городским судом вынесено решение по иску об обращении взыскания на выморочное заложенное имущество

27 мая 2015 года Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, администрации Копейского городского округа об обращении взыскания на выморочное заложенное имущество , по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ОАО«Агентство финансирования жилищного строительства» к администрации Копейского городского округа о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество .

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Б. кредит для приобретения квартиры. Заемщик умер. Согласно справкам нотариуса наследственное дело после смерти Б. не заводилось. Просят обратить взыскание на выморочное заложенное имущество- квартиру, путем продажи с публичных торгов.

Это важно знать:  Срок и порядок обжалования дисциплинарного взыскания в суде

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» указывают, что между ОАО «АФЖС» и Б. был заключен договор стабилизационного займа, согласно условий которого Агентство предоставило заемщикам стабилизационный заем для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между кредитному договору. В обеспечение исполнения договора был заключен договор об ипотеке квартиры. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, должниками платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей. Оставленное после смерти Б. наследство в установленный законодательством срок никто не принял, наследственное дело по заявлению наследников в нотариальной конторе не заводилось. Просили признать выморочным наследством спорную квартиру, расторгнуть договор стабилизационного займа и взыскать с администрации Копейского городского округа в пользу ОАО «АФЖС» денежные средства за просрочку платежей, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении данного дела суд установил, что определением Калининского районного суда от 03.10.2013 года производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ, так как Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( статья 1117 ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( статья 1158 ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом)

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя Б., расположенное на территории Копейского городского округа является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Копейский городской округ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Муниципальное образование «Копейский городской округ» как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49 , 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение муниципальным образованием «Копейского городского округа» свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка об обращении взыскания на выморочное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены, обращено взыскание на выморочное заложенное имущество, принадлежащее Б. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, договор стабилизационного займа расторгнут, квартира, принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «Копейский городской округ» признана выморочным имуществом и на нее обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, только после того, как полностью будут удовлетворены требования предшествующего залогодержателя – Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Обращение взыскания на выморочное имущество

Судья: Одайкина И. Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов Максимова А. Признать выморочным оставшееся после смерти Максимова А. В счет погашения кредитных обязательств Максимова А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Это важно знать:  Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о взыскании алиментов

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — задайте свой вопрос онлайн-консультанту. Это быстро и бесплатно!

Морока с выморочной собственностью

Саратова от 24 июня года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Аршиновой Е. В соответствии с п. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно го числа каждого календарного месяца аннуитетными равными платежами в сумме руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно ст. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N от 23 мая года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. После смерти заемщика у него отсутствуют наследники, что свидетельствует о факте выморочности его имущества. Просил суд, с учетом уточнения требований, признать выморочным имуществом автомобиль Volkswagen Polo, являющийся предметом залога по кредитному договору, взыскать в переделах перешедшего к ответчику наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 23 мая года в размере руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова исковые требования удовлетворены в части. Суд признал выморочным имуществом автомобиль Volkswagen Polo, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в размере руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области просит решение суда отменить, поскольку оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец не является лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству. Кроме того, в наследственном деле отсутствуют доказательства того, что в состав наследственного имущества вошел только автомобиль марки Volkswagen Polo, и не определено место нахождения наследственного имущества, не указаны принятые меры по охране указанного имущества лидо по управлению им, что свидетельствует о неправомерности вывода суда о том, что имущество является выморочным.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 ПАО просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч.

Согласно ст. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.



В силу п. В абз. Согласно положениям ст. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения выморочного имущества ст. Пунктом 2 ст. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом п.

Исходя из разъяснений, данных в п. Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя Как следует из разъяснений, содержащихся в п. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя статья 20 ст.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма кредита составила руб. Пунктами 1. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения своих обязательств по погашению задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Б. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Согласно п. На основании договора купли-продажи N от 23 мая года Б. Оплата за транспортное средство произведена в части заемными средствами п.

Транспортное средство передано Б. Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщик до апреля года осуществлял платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору и не имел задолженности. Последний аннуитетный платеж по договору произведен 23 апреля года. Иных платежей по договору не осуществлялось. На 03 декабря года за заемщиком числилась задолженность в размере руб.

По расчетам истца сумма задолженности заемщика по кредитному договору на 03 декабря года составляет руб. Судом также установлено, что «дата» заемщик Б. Согласно представленному нотариусом нотариального округа «адрес» наследственному делу N в отношении Б.

При написании указанных заявлений им были разъяснены последствия отказа от наследства. Отказ от наследства соответствует положениям ст. На момент смерти Б. Сведений об иных наследниках, имеющих право претендовать на наследственное имущество после умершего Б. На день открытия наследства дату смерти Б.

Саратову от 08 мая года N. Данное имущество находится в залоге у истца в рамках заключенного кредитного договора на приобретение транспортного средства и договора о залоге. Сведений об ином имуществе после умершего Б. Таким образом, учитывая изложенное, исследовав все представленные сторонами доказательства и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, что имеющиеся потенциальные наследники Б. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что истец не является лицом, по иску которого может быть принято решение о признании имущества выморочным, так как истец не обладает какими-либо вещными правами на автомобиль, и не вправе обращаться с соответствующими требованиями в суд, является несостоятельным, поскольку, как уже было установлено судом первой инстанции, требования истца направлены на защиту нарушенного права, а именно, погашение имеющейся кредитной задолженности за счет оставшегося после смерти заемщика наследственного имущества, путем обращения взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога у банка и находящийся у него на хранении.

Это важно знать:  Виды дисциплинарных взысканий и поощрений военнослужащих

Факт наличия автомобиля в собственности Б. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не свидетельствует о незаконности постановленного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. Саратова от 24 июня года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области — без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Обращение взыскания на имущество должника

Последний, в частности, указал на то, что право виндикации на выморочное имущество является большим заблуждением сегодняшней судебной практики. Сегодня в рамках заседания Конституционного Суда РФ был поставлен вопрос о соответствии Конституции п. Из материалов дела следует, что в г. Москвы о выселении заявителя из приобретенной им в г. Кроме того, суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и, следовательно, добросовестность приобретателя не имеет значения. Заявитель был последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в г. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе ВС РФ, подтвердили решение районного суда.

Дело № 33-8171

Сфера практики: Банки 1. Согласно ст. В соответствии с п. В соответствие со ст. При этом обращение взыскание на заложенное имущество, залогодателем которого является третье лицо не заемщик , до даты принятия наследства наследниками из практики считается нецелесообразным. В случае если до даты смерти заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом, то основания для обращения взыскания на переданное в залог имущество будут отсутствовать до момента неисполнения наследниками, принявшим наследство, обязательств по кредитному договору. В случае, если заложенное в пользу Банка по договору залога имущество принадлежало умершиму заемщику который является залогодателем : 2. До принятия наследства наследниками заемщика Банк вправе предъявить свои требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, что установлено в п. Однако в указанном случае суд приостановит рассмотрение дела до принятия наследства наследниками ли перехода выморочного имущества в соответствии со ст.

Защита документов

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И. Кургану по приобретению в установленном законом порядке и дальнейшему распоряжению выморочным имуществом: транспортным средством марки КАМАЗ , год изготовления , идентификационный номерVIN: ХТС , цвет оранжевый, номер двигателя Кургану осуществить действия по приобретению данного имущества в собственность Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.

Неожиданное наследие (Пластинина Н.)

Заслушав доклад судьи Нилова С. В обоснование требований указало, что 25 декабря года между банком и П. В апелляционной жалобе Администрация Миасского городского округа просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что Администрация Миасского городского округа относится к наследнику седьмой очереди, принятие наследства осуществляется после истечения срока давности — двух лет.

Обращение взыскания на имущество должника гражданина или организации дает возможность положительного решения проблемы взыскателя. Непогашенные долговые обязательства — это стандартная ситуация для граждан, которые брали кредиты или займы в современных финансовых учреждениях. Подобная ситуация с непогашенными долгами до поры воспринимается заемщиками совершенно спокойно, пока кредитор не начнет взыскание с недобросовестного клиента. Обращение взыскания на имущество должника организации или гражданина: Чтобы предъявить определенные финансовые требования, нужно обратиться в суд. С исковым заявлением о взыскании определенной суммы денежных средств.

Смерть залогодателя

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т. Вологда, ул. Герцена, д. Вологда, Пушкинская ул. Вологда, Поселковая ул. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: , г. Вологда, Петрозаводская ул. Решением от Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

Верховный Суд Республики Татарстан Постановление Гражданское дело 4Г-3464/2016 [44Г-32/2017]

Римма Германовна Смерть залогодателя Добрый день, исполнение обязательств по кредитному договору с физическим лицом обеспечено залогом недвижимого имущества нежилого помещения , принадлежащего третьему лицу. По кредитному договору имеется задолженность, вынесено и вступило в законную силу судебное решение о взыскании с заемщика в пользу кредитной организации задолженности по кредиту. Залогодатель по договору залога недвижимого имущества скончался, наследство после его смерти никем не принято, наследственное дело не заводилось. Какова процедура обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае? Добрый день, Римма Германовна! Кредитная организация вправе обратиться с требованием о признании недвижимого имущества выморочным и обращении взыскания на заложенное нежилое помещение. Ответчиком по указанному иску будет являться территориальный орган Росимущества.

Обращение взыскания на заложенную выморочную квартиру

Саратова от 24 июня года, которым исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Аршиновой Е. В соответствии с п.

Это возможно за счет принадлежавшего должнику имущества, признанного в установленном порядке выморочным и переданного в собственность административно-территориальной единицы. Актуальность реального взыскания денег на основании вступивших в законную силу судебных постановлений либо исполнительных надписей нотариуса очевидна. Закон предусматривает достаточное количество действенных мер, позволяющих обеспечить исполнение исполнительного документа. При этом права кредитора защищаются и в случае смерти должника — физического лица. Статья ГК закрепляет обязанность каждого из наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Вместе с тем в правоприменительной практике возможна ситуация, когда должник по денежному обязательству умер.

»

Следующая
ВзысканияОбжалование приказа МВД о наложении дисциплинарного взыскания

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector