+7 (499) 110-92-57  Москва

+7 (812) 490-75-26  Санкт-Петербург

8 (800) 222-78-21  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Признание исполнительного листа недействительным

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело № 2А-3709/2016 по

административному иску АО «ГУТА-Страхование» к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств,

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств указав на то, что постановлением от ** года судебным приставом- исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Постановлением от ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №** от ** года, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № ** возбуждено исполнительное производство № **.

Однако решения суда, на основании которых выданы ** года исполнительные листы вступили в законную силу не ранее ** года. Кроме того указанные решения в адрес ответчика АО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени не поступали.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» по доверенности Голованов Р.П. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, указал на то, что судом выданы исполнительные листы по не вступившим в законную силу решениям суда, соответственно указанные листы ничтожны. На неоднократные заявления в суд о выдаче решений суда, ответа не получено. При поступлении указанных решений, ответчик намерен их обжаловать в апелляционную инстанцию. Также представитель административного истца указал на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств он получил ** года, таким образом, срок на обжалование указанных постановлений им не пропущен.

Судебный пристав-исполнитель Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо ** К.А. в судебное заседание не явился¸ о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно путем направления по адресу проживания телеграммы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установив, что истцом не пропущен срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, поскольку других сведений о дате получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не представлено, суд пришел к следующему.

Это важно знать:  Куда подавать исполнительный лист на физическое или юридическое лицо

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ** года Горячеключевским городским судом Краснодарского края приняты решения по гражданским делам № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № 2**, № ** по искам ** Казимы Абдуллаевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании сумм страхового возмещения по договорам.

Согласно информации официального сайта Горячеключевского городского суда Краснодарского края указанные решения изготовлены в окончательной форме ** года и ** года.

** года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданским делам № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № 2**, № ** выданы исполнительные листы ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**.

** года судебным приставом – исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве Серебряковой В.И. на основании указанных исполнительных листов от 15 января 2016 года, выданных Горячеключевским городским судом Краснодарского края возбуждены исполнительные производства № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, судом установлено, что указанные исполнительные листы выданы судом до вступления решений суда в законную силу, в связи с чем они недействительны, а вынесенные на основании данных исполнительных листов постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и подлежащими отмене.

В силу ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административный иск АО «ГУТА-Страхование» к Мещанскому РОСП УФССП России по Москве о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств удовлетворить.

Признать ничтожными исполнительные листы ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, ФС №**, отозвать их.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И. от ** года о возбуждении исполнительных производств № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № ** в отношении должника АО «ГУТА-Страхование» и отменить их.

Обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, возбужденные ** года судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве ** В.И. в отношении должника АО «ГУТА-Страхование», взыскатель ** К.А.

Это важно знать:  Как получить дубликат исполнительного листа по алиментам

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Афанасьева.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств указав на то, что.

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными исполнительные листы, признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительных производств указав на то, что.

Ничтожный исполнительный лист

Лежнева О.Ю., судья Арбитражного суда города Москвы.

Исполнительное производство как вид деятельности специального государственного органа — Федеральной службы судебных приставов — регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Именно в этом Законе содержатся нормы о субъектах исполнительного производства, сроках совершения исполнительных действий, об общих правилах обращения взыскания на имущество должника и особенностях обращения взыскания на имущество должника-организации и т.д. Необходимо отметить, что большинство решений в рамках исполнительного производства принимается непосредственно самим судебным приставом-исполнителем, однако часть вопросов разрешается под контролем суда.

В данной статье речь пойдет о порядке производства арбитражными судами по делам, связанным с исполнением судебных актов.

Нормы разд. VII Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) регулируют вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства арбитражным судом.

Одной из основных задач арбитражного суда в исполнительном производстве является судебный контроль над исполнением норм Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем по исполнению судебных актов арбитражного суда.

Как правильно отмечено в информационно-методическом письме Высшего Арбитражного Суда РФ «Вопросы организации взаимодействия арбитражных судов Российской Федерации с территориальными органами Федеральной службы судебных приставов», результат судебной власти должен всегда представлять собой реальное исполнение судебного акта — это часть целостного процесса; в противном случае теряется смысл стадий возбуждения, подготовки, проведения судебного заседания и судебного разбирательства как элементов процесса по разрешению спора в целях реальной защиты нарушенных прав и законных интересов.

Федеральным законом от 26 июня 2007 г. внесены изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», затрагивающие многие аспекты исполнительного производства.

Изменения порядка исполнительного производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, внесены и в АПК РФ. В частности, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ внесены изменения в ст. 319 АПК РФ, а именно включен п. 7, в соответствии с которым исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Рассмотрим несколько практических ситуаций в правоприменительной практике п. 7 ст. 319 АПК РФ, которые сложились в разных регионах.

Решением от 7 декабря 2007 г. требования ООО «М.» о взыскании суммы долга с ООО «А.» удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

После вступления в законную силу судебного акта 16 января 2008 г. выдан исполнительный лист на взыскание суммы долга.

ООО «А.» (должник) подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

31 января 2008 г. апелляционным судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 7 декабря 2007 г. принята к производству.

Вне зависимости от итогов рассмотрения апелляционной жалобы должника на судебный акт одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы 11 февраля 2008 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы долга.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «А.» в пользу ООО «М.» суммы долга оставлено без изменения.

Пока дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, 22 февраля 2008 г. должник (ООО «А.») подал в суд первой инстанции заявление об отзыве исполнительного листа, а несколькими днями позже — 26 февраля 2008 г. — обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа в связи с недействительностью исполнительного документа.

Учитывая общие нормы АПК РФ о рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, перечисленные заявления должника могли быть рассмотрены только при наличии судебного дела в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поэтому после возвращения материалов дела из апелляционного суда Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга рассмотрено заявление должника (ООО «А.») об отзыве ничтожного исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства.

Определением от 28 марта 2008 г. суд приостановил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда, и отозвал исполнительный лист.

В рассматриваемом случае интересен подход апелляционного суда при оценке действий арбитражного суда по применению п. 7 ст. 319 АПК РФ, при оценке доводов апелляционной жалобы теперь уже взыскателя (ООО «М.»), который, в свою очередь, обжаловал определение суда о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа, и полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку приостановление исполнительного производства исключает отзыв исполнительного листа, в силу чего взыскатель не может получить новый исполнительный лист и привести в исполнение решение суда по настоящему делу.

Интересен еще один пример применения п. 7 ст. 319 АПК РФ.

Постановлением апелляционного арбитражного суда названное определение оставлено в силе по следующим основаниям.

При этом апелляционный суд исходил из толкования совокупности норм п. 1 ст. 180, п. 3 ст. 319 АПК РФ, в соответствии с которыми исполнительный лист на основании решения суда, обжалованного в апелляционном порядке и оставленного без изменения апелляционным судом, выдается после принятия постановления апелляционного суда.

Согласно АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Апелляционный суд установил, что, поскольку решение суда от 7 декабря 2007 г. вступило в законную силу 11 марта 2008 г., т.е. после принятия апелляционным судом постановления по жалобе должника (ООО «А.») на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга, исполнительный лист, выданный 16 января 2008 г., является ничтожным и подлежит отзыву судом первой инстанции.

Учитывая, что по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, действия суда первой инстанции по приостановлению исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признаны обоснованными.

Приведенный пример, повторимся, интересен прежде всего с точки зрения процессуальных действий арбитражного суда при оценке исполнительного листа на соответствие его нормам п. 7 ст. 319 АПК РФ, с одновременным действием суда по применению положений ст. 327 АПК РФ — отзыву исполнительного листа.

Наиболее актуальным представляется вопрос о порядке рассмотрения вопроса об отзыве ничтожного исполнительного листа в случае, если исполнительный лист выдан арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу, апелляционная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ, а ходатайство об отзыве ничтожного исполнительного листа поступило в суд первой инстанции во время рассмотрения дела в апелляционном суде.

АПК РФ процедура применения п. 7 ст. 319 не установлена.

Необходимо отметить, что вопрос об отзыве ничтожного исполнительного листа может возникнуть только в случае обжалования судебного акта первой инстанции с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы. То есть рассмотрение вопроса об отзыве ничтожного исполнительного листа должно быть проведено одновременно с рассмотрением жалобы на судебный акт.

Это важно знать:  Постановление о возбуждении исполнительного производства: образец 2020 года

АПК РФ указывает на то, что вопрос об отзыве исполнительного листа должен быть решен тем судом, который вынес судебный акт.

Учитывая так называемую техническую сторону процесса, при отсутствии на дату поступления заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа судебного дела (в связи с направлением материалов дела в вышестоящий суд для рассмотрения жалобы на судебный акт), можно рассмотреть несколько вариантов разрешения заявления об отзыве исполнительного листа.

Нагляден приведенный пример, когда суд, вынесший решение, отозвал выданный исполнительный лист после возвращения судебного дела из апелляционного суда, одновременно приостановив исполнительное производство, т.е. проведя судебное заседание с извещением участвующих в деле лиц.

В то же время, учитывая отсутствие в норме п. 7 ст. 319 АПК РФ срока рассмотрения заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа, возможно представить еще один вариант рассмотрения заявления об отзыве ничтожного исполнительного листа — разрешение заявления в общие сроки для рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительного производства согласно ст. 327 АПК РФ.

После вступления в законную силу судебного акта от 1 марта 2008 г. арбитражный суд 15 апреля 2008 г. выдал исполнительный лист.

20 апреля 2008 г. дело вместе с поступившей апелляционной жалобой направлено в вышестоящий суд.

21 апреля 2008 г. от ООО «Х.» (должник) поступает заявление об отзыве ничтожного исполнительного листа.

Суд принял данное заявление к производству, назначил судебное заседание по правилам ст. 327 АПК РФ и провел судебное заседание. В протоколе судебного заседания суд первой инстанции отразил, что вопрос об отзыве исполнительного листа будет рассмотрен после возвращения дела из вышестоящего суда.

В данном случае суд открыл судебное заседание, вынес судебный акт (определение) без материалов судебного дела.

В подходе арбитражного суда к разрешению вопроса о ничтожности исполнительного листа также имеется ряд недочетов, при этом доминирующим фактором неприятия данного подхода, по нашему мнению, является отсутствие процессуального результата — вынесения конечного судебного акта, содержащего итоги рассмотрения заявления.

В другом примере арбитражный суд, не открывая судебное заседание, не приглашая лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, рассмотрел заявление должника об отзыве ничтожного исполнительного листа, определением указал должнику, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют, поскольку исполнительный лист выдан в сроки, установленные законом, после вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем не является ничтожным.

Данный подход получил оценку апелляционным судом.

Оценивая приведенный подход суда по применению п. 7 ст. 319 АПК РФ, апелляционный суд своим постановлением признал действия суда по отказу в отзыве исполнительного листа правомерными по следующим основаниям.

В мотивировочной части постановления апелляционный суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на обжалование решения от 20 ноября 2007 г. в порядке апелляционного производства истекал 20 декабря 2007 г.

Исполнительный лист выдан арбитражным судом 10 января 2008 г., спустя месяц после вынесения решения и 20 дней с учетом сроков почтовой пересылки копии решения в адрес сторон и поступления апелляционной жалобы.

В нарушение п. 2 ст. 257 АПК РФ ООО «Р.» (должник) направило апелляционную жалобу на судебный акт только 11 января 2008 г., т.е. после выдачи исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы ООО «Р.» о возможности выдачи второго исполнительного листа отклонен Девятым арбитражным апелляционным судом.

При этом суд указал, что, поскольку судебный акт Арбитражного суда города Москвы постановлением апелляционного суда оставлен без изменений, основания для выдачи второго исполнительного листа отсутствуют.

Резюмируя приведенные выше примеры применения п. 7 ст. 319 АПК РФ, последний вариант представляется наиболее предпочтительным по следующим основаниям:

в данном случае налицо экономия судебного процесса (нет необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и т.д.);

данный вариант позволит исключить злоупотребление правом недобросовестных должников, которые в ряде случаев могут намеренно затягивать процедуру исполнительного производства.

В заключение хочется также отметить, что исполнительное производство, возбужденное на основании ничтожного в силу нормы ст. 319 АПК РФ исполнительного листа, может быть также приостановлено, отсрочено, рассрочено и т.д.

Признание исполнительного листа недействительным

В Арбитражный суд Челябинской области

454091, г . Челябинск, ул. Воровского, 2

(наименование, ИНН, ОГРН)

е- mail ________________________________

Судебный пристав-исполнитель __________

отдела Службы судебных приставов

Управления Федеральной службы

судебных приставов по

( ФИО, место нахождения ,

телефон/факс, е- mail )

Третье лицо_________ __________________

(сторона исполнительного производства

е- mail ________________________________

о признании недействительным постановления судебного

В производстве отдела ________________ Управления Федеральной

службы судебных приставов по ___ ___________ находится на исполнении

(наименование субъекта РФ)

исполнительное производство № _____ от «___»____________ 20___ г., возбужденное на основании исполнительного листа №____________ от «___» ____________20___г., выданного __________________________.

(наименование суда, выдавшего исполнительный лист)

Должником по данному исполнительному производству является ______ _

«___»____________20___г. судебный пристав-исполнитель ________ в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление №_____ о ______________________________, в соответствии с которым ______________________________.

Должник считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

(указать основания для признания постановления недействительным со ссылками на законы

и иные правовые акты)

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует ___________________________________________________________

(указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя,

не соответствует оспариваемое постановление)

Нарушение прав и законных интересов должника выражается в том, что ______________________________________________________________________

(указываются права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются

1. Признать недействительным постановление от «__»_______20__г. №__ судебного пристава-исполнителя ________ отдела ________________

Управления Федеральной службы судебных приставов по _____________

(наименование субъекта РФ)

о ______________________ по исполнительному производству №___.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до «___» ______ 20__ г.

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления заинтересованному лицу и третьему лицу.

2. Заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

3. Заверенная копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

4. Заверенные копии документов, подтверждающих недействительность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

5. Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

6. Доверенность или иной документ, подтверждающий право на подписание заявления.

Руководитель (пре дставитель) ________________________

»

Следующая
Исполнительное пр-воПорядок получения исполнительного листа в Арбитражном суде города Москвы

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector