Рассрочка исполнения приговора в части гражданского иска

Исполнение судебного решения об удовлетворении гражданского иска

Чтобы достичь целей правосудия, отнюдь не достаточно постановления законного и обоснованного приговора, еще необходимо претворить его в жизнь, чтобы потерпевший от преступления получил до последней копейки все, что ему причитается, — только тогда цели правосудия будут достигнуты.

Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК РФ), круг и характер действий, совершаемых судом с этой целью, различны и зависят от вида решения, принятого по иску. Исполнение приговора начинается с вынесения соответствующего распоряжения судьей (председателем суда).

Если иск оставлен без рассмотрения или в его удовлетворении отказано, то суд в порядке ст. 399 УПК РФ обязан разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска или конфискации имущества (п. 2 Постановления № 18 от 22 декабря 1964 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров»), о чем извещаются орган, практически осуществляющий реализацию постановления (определения) о наложении ареста на имущество, и собственник (Ваделец) имущества.

Если судом признано право истца на удовлетворение иска с передачей вопроса о размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства, то приговор обращается в исполнение путем выдачи истцу копии приговора. После обращения истца в суд в порядке гражданского судопроизводства туда направляются материалы уголовного дела.

В случае удовлетворения гражданского иска приговор обращается к исполнению путем выдачи секретарем суда исполнительного листа взыскателю. Исполнительные листы могут быть направлены также по месту нахождения имущества осужденных и лиц, на которых приговором суда возложена обязанность исполнения приговора. К исполнительным листам приобщаются документы, свидетельствующие о принятых мерах обеспечения по гражданскому иску. Когда возмещение ущерба возложено солидарно на нескольких лиц, то исполнительные листы выписываются по количеству должников, а в суде заводится сводное исполнительное производство.

В связи с принятием федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений и иных решений должно являться прерогативой и обязанностью не судебной, а исполнительной власти. «В этой связи, — как отмечает Ю.М. Власов, — остается только судебный контроль за действиями по принудительному исполнению исполнительных документов» 1 Власов Ю.Н. Вступительная статья // Судебные приставы. Исполнительное производство. М., 1998. С. 8. . В числе таких документов в законе названы исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых судами решений.

В связи с применением Закона «О судебных приставах» в системе органов юстиции образована Служба судебных приставов, которую возглавляет заместитель министра юстиции — Главный судебный пристав РФ. В данную службу входят: Департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ; Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции РФ; Служба судебных приставов органов юстиции субъектов РФ; районные, межрайонные или соответствующие им, согласно административно-территориальному делению субъектов, подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям закона. ФЗ «Об исполнительном производстве» подробно указывает, какие действия обязан выполнить судебный пристав-исполнитель по имущественным взысканиям, дабы обеспечить решение суда.

Исполнительное производство не является составной частью судопроизводства, но контрольные функции за действиями по принудительному исполнению возлагаются на суд.

Исполнение приговора — это стадия уголовного процесса, которая начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает выполнение ряда процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию приговора. В этой стадии осуществляются только такие действия, которые носят процессуальный характер.

Вся иная деятельность по фактическому исполнению приговора, которая проводится административными органами государства, учреждениями и организациями, лежит за пределами уголовного процесса и не входит в содержание данной стадии. В то же время отдельные обстоятельства, которые связаны с исполнением приговора, позволяют названным органам и субъектам включаться в уголовно-процессуальную деятельность.

В стадии исполнения приговора могут возникать различные вопросы по поводу исполнения приговора в части гражданского иска, они разрешаются в судебном заседании судьей с участием осужденного и гражданского истца (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). Неявка указанных лиц не останавливает рассмотрения дела. В судебном заседании также участвует прокурор, который дает суду свое заключение.

Надзор за законностью исполнения приговора осуществляется прокурором (ст. 402 УПК РФ).

Прокурорский надзор в этой стадии процесса имеет особое значение, так как «исполнение приговора, вступившего в законную силу, равносильно исполнению закона, а цель прокурора — всегда стоять на страже закона и пресекать малейшие попытки его несоблюдения». Необходимо отметить, что у прокурорского надзора в отличие от контроля со стороны суда есть своя специфика. Прокурор реагирует только тогда, когда допущено или следует предупредить нарушение закона, а контроль со стороны суда осуществляется постоянно. Подчеркивая значение роли прокурора в рассмотрении или разрешении гражданского иска в уголовном процессе, нельзя не сказать о следующем. Как писал В.Т. Нор: «Первоочередная задача прокурора не в том, чтобы предъявить иск, а в том, чтобы потребовать от органов государственных или общественных организаций исполнение ими законов об охране собственности, а в случае посягательства на нее и причинения материального ущерба — использование предоставленных законом средств для его возмещения» 3 Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. .

Это важно знать:  Порядок предъявления иска и последствия его нарушения в арбитражном процессе

Данное положение, как представляется, лишний раз подчеркивает важность мер по обеспечению иска, которые следователь в необходимых случаях обязан применить. Однако, как показывает судебная практика, следователи крайне редко применяют меры по обеспечению гражданского иска. Думается, что это крайне отрицательно сказывается на судьбе гражданского иска в уголовном деле, так как в итоге не обнаруживается имущество или иные материальные средства. Представляется, что органам прокуратуры необходимо усилить надзорные функции как за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, так и мри исполнении приговора. Тем более что с принятием законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и внесении изменений и дополнений в Закон «О прокуратуре» роль прокуратуры приобретает особую значимость, и надо надеяться, что она внесет свою лепту в общее дело по укреплению законности в исполнительном производстве судебных решений, а это означает активизацию деятельности в рамках правозащитной функции, а значит, удостоится заслуженного внимания проблема жертв преступлений.

Проблема жертв преступлений, несомненно, выходит за рамки правозащиты. Она самым тесным образом связана с реальной ценностью конституционных гарантий, с провозглашенным равенством граждан перед законом и судом. Вероятно, настало время, когда следует выдвинуть тезис: «Каждому пострадавшему от преступления — полную безусловную гарантию государства на возмещение ущерба». Возникла острая потребность в выработке государственной политики борьбы с преступностью, которая обеспечила бы принятие конкретных мер по защите жертв преступлений.

Во многих странах создаются благотворительные организации и общественные фонды защиты жертв преступлений, которые оказывают им правовую помощь, действует система компенсации причиненного ущерба. Так, государства — члены Европейского сообщества еще в ноябре 1983 г. подписали Конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Согласно ст. 2 данной Конвенции, «когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно взять их на себя в отношении:

а) тех, кому в результате умышленных насильственных преступлений был причинен существенный урон физическому состоянию или здоровью;

б) тех, кто находится на иждивении погибших в результате такого преступления.

Позднее была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.).

Потребность в создании специализированного фонда для выплаты компенсаций потерпевшим, очевидна.

Конституция РФ (ст. 52) декларирует, что государство обеспечивает доступ к правосудию и возмещению ущерба. И не случайно используется термин «компенсация». Он более емко характеризует полное и частичное возмещение вреда, вознаграждение за моральный ущерб, помощь в восстановлении психического и физического здоровья, в социальной реабилитации.

В связи с этим О.А. Тарнавский предлагает создать специальный государственный или общественный фонд для компенсации потерпевшим от насильственных преступлении материального и морального вреда. По его мнению, средства для этого фонда могли бы быть получены из государственного бюджета (например, доходы бюджета в связи с конфискацией ценностей и имущества виновных, сборы за судебные издержки, госпошлина и т.д.) 4 Тарковский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Екатеринбург, 2000. .

А.Д. Бойков придерживается подобной точки зрения, но в своей теории предлагает также разработать и включить в законодательство «Компенсационные таблицы» о размере выплат средств в зависимости от тяжести причиненных телесных или психических повреждений, времени лечения, степени утраты трудоспособности, последующего восстановительного периода, не ограничивая эти выплаты размером заработной платы потерпевшего 5 Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы жертв преступлений. М., 1999. С. 6-7. .

И последнее, организация выплаты такой компенсации преследует не только чисто гуманистическую цель оказания помощи пострадавшим от преступления, но достигается и другая, не менее значимая задача — «рассеять недоверие к правовой системе страны и подкрепить на деле доверие народа к этой системе» (из закона Японии «О выплате компенсации», принятого в 1980 г.) 6 Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений: Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений // Сборник научных трудов. М., 1998. С. 5. .

К проблеме защиты прав потерпевшего при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Гужва Ольга Владимировна

В статье рассматривается вопрос процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего на возмещение причинённого ему преступлением вреда, защиты прав потерпевшего при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Гужва Ольга Владимировна

ON THE PROBLEM OF LEGAL PROTECTION OF A VICTIM IN DEC >The paper is concerned with the problem of a procedural mechanism for securing the rights of a victim to reimburse the criminal injury, protection of the victim’s rights in deciding on the matters of execution stay and execution by installments in civil actions.

Текст научной работы на тему «К проблеме защиты прав потерпевшего при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска»

К проблеме защиты прав потерпевшего при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска

О.В. Гужва, соискатель, Оренбургский ГУ

Эффективность правосудия во многом определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего на возмещение причинённого ему преступлением вреда. Пункт 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ провозглашает в качестве приоритетных начал уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Однако на практике интересы потерпевшего остаются по-прежнему не защищёнными. Данная проблема обостряется после провозглашения судом приговора.

Проблема возмещения вреда, причинённого преступлением, является одной из наиболее дискуссионных для учёных-процессуалистов [1]. Мы солидарны с мнением В.В. Владимировой, согласно которому полноценность процесса

восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего заключается в получении потерпевшим присуждённой ему денежной суммы [2]. В.Е. Квашис справедливо заметил, что проблема защиты жертв преступлений заслуживает того, чтобы возвести её в ранг центральных проблем государства и международного сообщества в целом [3].

В современной России 48% судебных актов не исполняются надлежащим образом органами принудительного исполнения, что вдвое снижает эффективность работы судебной системы [4]. Эффективная правовая регламентация судебной деятельности, связанной с исполнением вынесенного судебного приговора, является средством реализации назначения уголовного судопроизводства и предпосылкой эффективной защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с п. 14 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам. Назначение Декларации состоит в том, чтобы во всём мире содействовать максимальной защите прав миллионов людей, которым наносится ущерб в результате преступлений [5].

Это важно знать:  На что распространяется 10 летний срок исковой давности

Положения постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» предписывают судам при осуществлении правосудия соблюдать требования всех ратифицированных на территории нашей страны международно-правовых актов. Согласно п. 9 указанного постановления, при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду то, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, ч. 5 ст. 415 УПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Вместе с тем на практике указанные положения закона не реализуются. Суды при принятии решения не принимают во внимание последствия, которые оно может повлечь за собой для потерпевшего.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, отнесено к обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие указанного обстоятельства влечёт за собой невозможность назначения подсудимому наказания, превышающего две трети максимального размера наиболее строгой санкции, предусмотренной соответствующей статьёй уголовного закона. Приведённые положения действующего законодательства, безусловно, способствуют увеличению случаев добровольного возмещения потерпевшим вреда, причинённого преступлением. Однако частичное возмещение гражданского иска до вынесения приговора не гарантирует полного возмещения причинённого потерпевшему вреда после его провозглашения.

Нередко подсудимые возмещают потерпевшему незначительную часть заявленного гражданского иска, что уже гарантирует им назначение наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом на судебном заседании подсудимые уверяют потерпевшего и суд, что сразу после провозглашения приговора предпримут всё

возможное для незамедлительного погашения гражданского иска. Однако на практике чаще всего после вступления приговора в законную силу осуждённые не спешат выплачивать подлежащую возмещению сумму гражданского иска, нередко обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска.

Несомненно, основным преимуществом заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства является отсутствие необходимости дважды — в уголовном и в гражданском процессе — отстаивать нарушенные в результате совершения преступления права. Кроме того, такой порядок восстановления нарушенных прав облегчает роль потерпевшего как гражданского истца по доказыванию факта причинения вреда, поскольку, по правилам гражданского судопроизводства, бремя доказывания возлагается именно на истца, а по УПК РФ — на государственного обвинителя. Однако участие государственного обвинителя в рассмотрении судом заявления об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска не является обязательным. Поскольку осуждённый заинтересован в отсрочке выплаты гражданского иска, он приложит все усилия для вынесения судом решения в его пользу. В таких случаях в целях достижения вынесения судом решения об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска осуждённый чаще всего поспешно отчуждает своё имущество или представляет суду не всегда подлинные сведения о наличии заболевания. Потерпевшие в большинстве своём не обладают специальными познаниями в области права и не имеют финансовых возможностей для оплаты услуг представителей. В результате потерпевший вынужден вступать в неравную борьбу за свои права с осуждённым и его защитником, в очередной раз попадая в жернова судебной системы.

Нами было изучено 78 определений районных судов об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявлений осуждённых о рассрочке или отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска. Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска принимаются во внимание:

— обстоятельства совершённого преступления;

— роль обвиняемого в совершении преступления;

— поведение обвиняемого после совершённого преступления;

— обстоятельства, существенно умаляющие степень общественной опасности совершённого деяния;

— имущественное положение осуждённого, условия жизни его семьи.

Во всех изученных определениях судов имеется указание на необходимость соблюдения разумных сроков исполнения судебного решения. Так, по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учётом этого п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 предписывает при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вместе с тем ни в одном из изученных определений нет указания на принятие во внимание при вынесении решения имущественного положения потерпевшего. В случае причинения совершённым преступлением вреда здоровью потерпевшего, уничтожения или повреждения его имущества потерпевший может оказаться в тяжёлой жизненной ситуации. Особо остро эта проблема выражена в случае получения потерпевшим в результате деяний осуждённого увечий, приведших к потере трудоспособности, инвалидности и беспомощному состоянию. В такой ситуации своевременное возмещение материального и морального вреда, причинённого преступлением, может стать для потерпевшего единственной возможностью выжить.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.03.2011 г. Б. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством на два года. В судебном заседании было установлено, что Б., управляя автомобилем, нарушила п. 10.1, 8.1. ПДД Российской Федерации и совершила наезд на пешехода Ш., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате полученных телесных повреждений Ш. скончался на месте. 22-летний потерпевший переходил дорогу, держа за руку свою невесту, получившую в результате ДТП средней тяжести вред здоровью. Потерпевшим по уголовному делу был признан отец Ш., который пояснил, что в день трагедии сын и его невеста подали заявление о регистрации брака. После семейного ужина сын пошёл провожать невесту, а он смотрел в окно. Потерпевший видел, как на пешеходном переходе возле дома погиб его единственный сын.

В судебном заседании Б. признала свою вину и просила суд не лишать её свободы, обещая возместить потерпевшим причинённый её действиями ущерб. Факт невыплаты материального

ущерба и морального вреда до суда Б. объяснила отсутствием самостоятельного заработка и поясняла, что незамедлительно погасит гражданский иск, как только продаст свой автомобиль.

Сразу же после вступления приговора суда в законную силу Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска. За два месяца, истёкшие с момента вынесения приговора, Б. перечислила на счёт потерпевших 2000 рублей, объясняя это отсутствием денежных средств. В судебное заседание Б. явиться не захотела, и её интересы представлял адвокат.

Это важно знать:  Исковое заявление о признании права собственности отсутствующим

Отец погибшего Ш. пояснил, что после смерти единственного сына у его жены выявили онкологическое заболевание и в настоящее время она перенесла два курса химиотерапии. Бабушка Ш., воспитывавшая его вместе с родителями с рождения, находится в результате перенесённого стресса в тяжёлом состоянии. Потерпевший был вынужден уволиться с работы, поскольку кроме него некому ухаживать за ставшими инвалидами родственниками. Ежедневно матери и бабушке погибшего требуются дорогостоящие лекарства, на покупку которых потерпевший вынужден занимать деньги. Кроме того, перед смертью сына потерпевший взял кредит в банке для организации свадьбы. После произошедших событий деньги были потрачены на похороны.

В судебном заседании потерпевший пояснял, что для него гражданский иск — единственная надежда спасти жизни членов своей семьи, которые утратили смысл существования после гибели сына.

Было установлено, что на следующий день после провозглашения приговора Б. продала свой автомобиль, однако полученные денежные средства не были перечислены на счёт потерпевшего.

В определении об отказе в удовлетворении заявления Б. об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска от 08.08.2011 г. суд сослался лишь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления в силу болезни либо отсутствия имущества, подлежащего взысканию. Тяжёлая жизненная ситуация потерпевшего, которая возникла в результате совершённого Б. преступления, не была принята во внимание судом [6].

Вопросы, возникающие при разрешении заявлений осуждённых в порядке исполнения приговора, несомненно, требуют специальной регламентации. Учитывая особую специфичность уголовного судопроизводства, необходима регламентация специального уголовнопроцессуального порядка разрешения вопросов, возникающих при реализации предписаний приговора, в том числе и при исполнении имущественных взысканий. Несмотря на то

что в действующий уже почти в течение 10 лет УПК РФ систематически вносятся изменения и дополнения, институт исполнения приговора по-прежнему остаётся вне поля зрения законодателя. В результате ущемляются права как осуждённых, так и потерпевших от преступлений, а отсутствие единообразия судебной практики приводит к неоднозначности толкования норм главы 47 УПК РФ.

1. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. Госюриздат, 1963; Нор В.Т. Правовые и теоретические основы защиты нарушенных преступлением имущественных прав в советском уголовном процессе. Киев, 1989; Карпков A.C. Право па возмещение причинённого преступлением материального ущерба и его

реализация в стадии предварительного расследования: дисс. . канд. юр. наук. М., 1999; Верпаховская П.М. Компенсация морального вреда потерпевшим в российском уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юр. наук. Иркутск, 2002; Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступлений гражданского иска: дисс. . канд. юр. наук. М., 1999.

2. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 4.

3. Квашис В.П., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. С. 79.

4. Развитие судебной системы России: Федеральная целевая программа на 2007—2011 годы. Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. Пункты 1, 2.

Рассрочка исполнения приговора в части гражданского иска

Постановление вступило в законную силу 22 марта 2010 года

09 марта 2010 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев заявление осужденного П. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.12.2009 г. в части выплаты гражданского иска ,

П. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора Прионежского районного суда РК от 04.12.2009 г. в части выплаты гражданского иска.

В заявлении П. указал, что службой судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной в приговоре суда суммы гражданского иска, ему предложено в срок 2 месяца добровольно исполнить приговор суда. Однако, в настоящее время у него сложилось тяжелое финансовое положение, поскольку в настоящее время он является безработным, состоит на учете в службе занятости, имеет троих малолетних детей на иждивении, кроме того, у него имеется ограничение по состоянию здоровья. Полагает невозможным единовременную выплату сумму гражданского иска, удовлетворенного судом в пользу потерпевшего, и просит предоставить рассрочку исполнения приговора суда в этой части на 1 год в порядке ежемесячных платежей в сумме 3510 рублей.

Потерпевший в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления должника о рассрочке приговора суда в части гражданского иска, полагает, что П. вводит суд в заблуждение относительно намерений исполнения приговора суда.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела №Х и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым рассрочить уплату суммы гражданского иска, поскольку немедленное исполнение приговора является для должника невозможным.

Вместе с тем, предложенный должником срок рассрочки, не будет способствовать материальному положению сторон, не будет являться справедливым, поскольку установлено, что должник, имея доход, не принял должных мер к возмещению ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.396, 398, 399 УПК РФ,

Заявление П. о рассрочке исполнения приговора Прионежского районного суда РК от 04.12.2009 г. в части гражданского иска удовлетворить частично .

В остальной части отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

»

Следующая
ИскПриложение к иску по АПК: документы

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector