+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя

С наступлением преклонного пенсионного возраста у многих людей возникают сложности финансового характера. Основанием для этого, как правило, служит недостаточный размер пенсии, которой не хватает на оплату коммунальных платежей, покупку еды, лекарств, не говоря уже об одежде. Для многих родителей материальная и физическая поддержка взрослых детей является единственным способом выжить в этой непростой ситуации.

Близкие люди, а особенно члены одной семьи, должны заботиться, присматривать друг за другом. Это в первую очередь относится к детям, которые не могут не понимать свой неофициальный долг перед родителями, подарившим им жизнь, вырастившим, окружавшим заботой и теплой и давшим дорогу во взрослую жизнь. Но современная судебная практика свидетельствует о том, что дела, где рассматриваются такие неприятные, сложные ситуации, когда родители вынуждены обращаться за помощью к юристам с целью добиться взыскания помощи (алиментов) с детей на свое содержание, встречаются достаточно часто. Как видно, чувство долга по отношению к родителям, которое по умолчанию должно руководить детьми в финансовом вопросе, во многих угасает, становится непопулярным, и людям, находящимся в преклонном возрасте, нетрудоспособном состоянии приходится бороться за свое выживание и добиваться взыскания алиментов с детей в суде, если решить вопрос мирным путем не удается.

Нормативная база

В статье 87 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено положение, обязывающее детей, находящихся в трудоспособном состоянии, заботиться о своих родителях, но, несмотря на это, многие старики вынуждены сами заботиться о себе в преклонном возрасте, часто оказываясь в ситуации, которая не может не вызывать жалость у окружающих, посторонних людей.

Как поступать тем старикам, взрослые дети которых отказываются добровольно помогать им? Законодательство РФ предусмотрело право пожилых, нетрудоспособных людей на взыскания алиментов в принудительном порядке с детей на свое содержание.

Многие родители, попавшие в затруднительную ситуацию, даже не подозревают о наличии у них таких прав, о возможности взыскания алиментов и получения пусть небольшой, но помощи от своих не очень заботливых детей.

Кто имеет право на алименты

Обязанность содержания родителей относится к первоочередным обязательствам совершеннолетних детей. Но основания для требования взыскания алиментов с детей есть далеко не у всех родителей. Судебная практика определяет следующие основания, при наличии которых решение, как правило, принимается в пользу заинтересованной в алиментах стороны:

  • Наличие родственных связей между совершеннолетними детьми и родителями. Проверяется в книге актов гражданского состояния, так как именно на основания внесения в нее записи выдается свидетельство о рождении ребенка.
  • Отсутствие заключенного ранее соглашения о выплате алиментов.

Совет: если подобное соглашение было заключено, но выплата алиментов детьми все равно не производится, у родителей также есть право обращаться в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам.

  • Совершеннолетний возраст детей и их трудоспособность. На детей, которые были признаны эмансипированными, или тех, которые вступили в брак, будучи несовершеннолетними, обязанности содержания родителей не распространяются.
  • Нетрудоспособность родителей и их тяжелое материальное положение. К этой категории относятся отцы, достигшие 6о-летнего возраста, матери после 55 лет или родители, имеющие статус инвалида. При этом право на содержание и взыскание алиментов имеют те инвалиды третьей группы, кто не может найти соответствующую работу, ограниченную рекомендациями ВТЭК.

Судебная практика определяет понятие нуждаемости индивидуально в каждом рассматриваемом случае. Проводится эта процедура путем сопоставления имеющихся доходов родителей и их потребностей, без удовлетворения которых невозможно полноценное существование. К таким потребностям, в частности, относятся: стоимость необходимых лекарственных средств, лечебных процедур и тому подобного, питания, одежды, домашней утвари, затрат на посторонний уход при его необходимости, прочих расходов.

Особенности судебной практики

Судебная практика далеко не во всех случаях принимает решения о полном удовлетворении исков заявителей. Нередки случаи, когда требования о взыскании алиментов удовлетворяются частично или не удовлетворяться вовсе. Содержание родителей может возлагаться также не на всех имеющихся детей.

В делах, определяющих наличие права на взыскание алиментов, а также их размера, суд прежде всего руководствуется данными о реальном материальном положении как родителей, так и детей, наличия других иждивенцев и обязательств.

Отказы в признании права родителей на алименты, как правило, происходят именно по причине того, что финансовое состояние истца в реальности лучше, чем у ответчика.

Судебная практика принимает во внимание размеры пенсий по возрасту, инвалидности, наличия льгот на коммунальные услуги, лекарства, банковских вкладов, сбережений и прочих выплат.

В соответствии с той же 87 статьей ч.3 Семейного Кодекса назначаются алименты в твердой денежной сумме, рассчитанной из определенного числа МРОТ. Выплачиваться установленное содержание родителям должно ежемесячно. Если происходит увеличение минимального оклада труда, то алименты также подлежат индексации.

Совет: отсутствие сведений о наличии у детей постоянного официального заработка и достаточного количества средств не является поводом для отказа в назначении содержания. Но в том случае, если после вынесения решения судом и определении размера алиментов у ответчика происходят изменения в финансовом состоянии или здоровья, рождается ребенок, происходят другие события, существенно влияющие на материальное положение, возможно уменьшение размера алиментов.

Освобождение от выплат

Как свидетельствует судебная практика по делам о взыскании алиментов на родителей, существует ряд случаев, когда совершеннолетние дети освобождаются от всяких обязательств перед родителями в части их содержания в преклонном возрасте.

Это важно знать:  Иск о взыскании упущенной выгоды: образец

Это происходит в тех случаях, если:

  • Родители были лишены родительских прав. За исключением вариантов, если они сумели восстановить свои права до достижения детьми восемнадцатилетия. Тогда и право требовать алиментов в старости к матери/отцу возвращается.
  • Если оба родителя или один из них регулярно уклонялся от выполнения своего долга перед несовершеннолетним ребенком, касающегося защиты его интересов, прав, не платил алименты на содержание ребенка.

Также в подобных делах встречаются случаи, когда родитель теряет право на получение содержания в старости, если не обеспечивал своему ребенку необходимых условий для его полноценного развития, не участвовал в воспитании.

Обычно решающими аргументами в делах, рассматривающих иски родителей к детям о взыскании им содержания, влияющими на принятие отрицательного для истца решения, является предоставление ребенком справки о наличии задолженности родителя по выплате алиментов до достижения им совершеннолетия за определенный период, исполнительных листов, судебных решений.

Решение суда о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

С участием адвокатов Палшкова П.В., Алексашиной З.В.,

При секретаре Диденко Е.О.

Рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новожиловой В.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга,

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010г. исковые требования Новожиловой В.Я. удовлетворены частично: с Новожилова Н.Н. в пользу Новожиловой В.Я. взысканы алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере ? части минимального размера оплаты труда (из расчета действующего на момент постановления решения размера МРОТ равному 4330 руб.) ежемесячно, начиная с 08.07.2010 года и до изменения материального положения сторон. Также решением установлено, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 100 рублей. Решение обращено к немедленному исполнению.

Новожилова В.Я. и ее представитель адвокат Палшков П.В. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

Мировым судом установлено, что Новожилова В.Я. и Новожилов Н.Н. состояли в браке с **.1984г. по **.2009г.

В 2004г. Новожиловой В.Я. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно, Новожилова В.Я. признана нетрудоспособной.

Мировым судьей исследованы представленные сторонами доказательства и обоснованно сделан вывод о нуждаемости Новожиловой В.Я. в дополнительных средствах для существования, недостаточности ее самостоятельных доходов и наличие у бывшего супруга Новожилова Н.Н. достаточных средств для выплаты бывшей супруге алиментов. Указанные обстоятельства при отсутствии между бывшими супругами соглашения об уплате алиментов в силу ст. 90, 91 Семейного кодекса РФ являются основанием для взыскания алиментов на содержание бывшего супруга в судебном порядке.

Ответной стороной право истицы на получение алиментов от бывшего супруга не оспаривается.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены документы, подтверждающие снижение его уровня дохода по месту работы до **** рублей, необходимость регулярного приема лекарственных препаратов. Исследовав указанные документы, суд полагает, с учетом ранее установленных обстоятельств мировым судьей, оснований для изменения размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу Новожиловой В.Я. не имеется.

Учитывая, что мировым судьей нарушений норм материального или процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, произведенной мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции исковые требования Новожиловой В.Я. по праву были удовлетворены, решение состоялось в ее пользу, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 11.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Новожиловой В.Я. к Новожилову Н.Н. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Новожилова Н.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

При определении нуждаемости не учтены положения п. 3 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 87 СК РФ, закрепляющие обязанность совершеннолетних трудоспособных детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, которые носят безусловный и приоритетный характер вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 56 ГПК РФ судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о соотношении доходов матери и необходимых потребностей — в питании, постороннем уходе, лечении, покупки одежды и прочее.

Это важно знать:  Исковое заявление о взыскании алиментов за прошедший период: образец, судебная практика

То обстоятельство, что Б.А. получает пенсию вследствие инвалидности и эпизодически получает материальную поддержку от государства, в рамках социальной помощи для инвалидов, не является основанием для отказа ей в материальной помощи со стороны совершеннолетнего сына.

Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность совершеннолетнего трудоспособного гражданина по материальному обеспечению нетрудоспособного родителя является его конституционной обязанностью.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке; обратившись в суд с настоящим иском, С.П. просил взыскать с С.В. расходы по содержанию матери С.М. именно в свою пользу; однако, в соответствии с действующим законодательством требования о взыскании алиментов и иных расходов могут предъявляться лишь только самим родителем, нуждающимся в получении алиментов со стороны своих детей, либо полномочным на то органом или лицом, представляющими в установленном законом порядке интересы нетрудоспособных родителей; кроме того, С.П. назначен опекуном матери С.М. лишь только 04 февраля 2013 года, а расходы на ее содержание просил взыскать с 05 сентября 2011 года по 04 января 2013 года, т.е. в период времени, когда он опекуном еще не являлся; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что С.М. в установленном законом порядке полномочными органами либо лицами предписан постоянный посторонний уход сиделкой и услуги по указанному уходу по объективным причинам не могли быть предоставлены полномочными на то учреждениями, равно как и оригиналов платежных документов, подтверждающих оплату услуг сиделки, суду не представлено; тем самым, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных С.П. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы С.П. о том, что нуждаемость С.М. в постоянном уходе и надзоре установлена решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года и актом освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения не являются, так как требования о взыскании с С.В. денежных средств, основанные на алиментных обязательствах детей перед родителями, не могут быть удовлетворены в пользу другого сына, обратившегося в суд в своих интересах, а не в интересах недееспособной С.М.

Доводы кассационной жалобы С.П. о несогласии с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии не могут быть приняты во внимание, поскольку семейным законодательством РФ (ст. 87, 88 Семейного кодекса РФ) не предусмотрена именно солидарная обязанность совершеннолетних детей по несению расходов на содержание нетрудоспособного родителя, так как согласно п. 2 ст. 88 Семейного кодекса РФ порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (тем самым, названная обязанность носит строго индивидуальный характер и возлагается на совершеннолетних детей перед родителем, а не перед друг другом); тем самым, согласно закону алименты и дополнительные расходы могут быть присуждены только в пользу родителя, а не кого-либо из совершеннолетних детей.

Определение Московского городского суда от 30.10.2012 N 4г/9-9438/2012

М.Н.К. и М.Г.В. обратились к мировому судье судебного участка N 152 района «Щукино» г. Москвы с иском к М.Н.Г. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособных нуждающихся родителей, указав, что М.Н.Г. является их дочерью и обладает достаточными материальными средствами для предоставления им содержания, однако добровольно выполнять эту обязанность не желает, а истцы являются нетрудоспособными и малообеспеченными гражданами, пенсионерами, инвалидами второй группы. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу алименты на их содержание по *** руб. каждому ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка N 152 района «Щукино» г. Москвы от 25 января 2012 года исковые требования М.Н.К. и М.Г.В. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскивать с М.Н.Г., *** года рождения, уроженки г. Москвы в пользу М.Н.К. алименты в твердой денежной сумме на ее содержание в размере кратном 1/2 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве (из расчета *** руб.), что на день вынесения решения составляет *** руб. ежемесячно, начиная с 04 августа 2011 года и до изменения материального положения сторон. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскивать с М.Н.Г., *** года рождения, уроженки г. Москвы в пользу М.Г.В. алименты в твердой денежной сумме на его содержание в размере кратном 1/2 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве (из расчета *** руб.), что на день вынесения решения составляет *** руб. ежемесячно, начиная с 04 августа 2011 года и до изменения материального положения сторон. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в г. Москве. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в М.Н.Г., *** года рождения, уроженки г. Москвы госпошлины в доход государства в сумме *** рублей.

Апелляционным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 152 района «Щукино» г. Москвы от 25 января 2012 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.К. и М.Г.В.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований М.Г.В. и М.Н.К., Хорошевский районный суд г. Москвы правомерно руководствовался ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ст. 87 СК РФ и обоснованно исходил из того, что пенсия истцов, которая у М.Н.К. с учетом компенсационных доплат составляет *** руб., а у М.Г.В. с компенсационными выплатами составляет *** руб., превышает величину прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства Москвы от 05 июня 2012 года N 258-ПП на 1 квартал 2012 года для пенсионеров — *** руб., Постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2012 года N 94-ПП на 4 квартал 2012 года для пенсионеров — *** руб., Постановлением Правительства Москвы от 06 декабря 2011 года N 573-ПП на 3 квартал 2011 года для пенсионеров — *** руб.

Это важно знать:  Дисциплинарные взыскания применяемые к муниципальному служащему

Истцами не представлено доказательств постоянного медикаментозного вмешательства, необходимости оперативного вмешательства в дальнейшем.

Кроме того, истцы отказались от получения бесплатных лекарств, в связи с чем получают денежную компенсацию.

Определение Московского городского суда от 05.09.2011 по делу N 4г/2-7311/11

Р. обратился в суд с иском к Е., М. о взыскании средств на содержание нетрудоспособного родителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 17 района «Северное Бутово» города Москвы — мировым судьей судебного участка судебного участка N 16 района «Северное Бутово» города Москвы от 12 января 2011 года в удовлетворении заявленных Р. исковых требований отказано.

С данными выводами мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил решение мирового судьи и постановил новое решение о взыскании с Е., М. алиментов на содержание Р. в сумме 1000 рублей ежемесячно с каждой; при этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях; в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно; Е. и М. являются совершеннолетними; Р. является отцом М. и Е. и достиг 60-летнего возраста; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Р. уклонялся от выполнения обязанностей родителя по отношению к Е. и М., суду не представлено; обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей является конституционной и носит безусловный характер, в связи с чем нетрудоспособность родителя сама по себе является необходимым и достаточным основанием для назначения алиментов, а степень нуждаемости нетрудоспособного родителя имеет правовое значение при оценке материального положения сторон и назначения суммы алиментов, подлежащих уплате в пользу нетрудоспособного родителя; таким образом, Р. согласно закону имеет право на получение содержания от своих совершеннолетних детей; учитывая, что М. и Е. в добровольном порядке содержание их отцу Р. не предоставляют, то с каждой из них с учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела в пользу Р. подлежат взысканию алименты в сумме 1000 рублей ежемесячно начиная с 28 октября 2010 года и до изменения материального положения сторон.

Постановление президиума Московского областного суда от 23.03.2011 N 112 по делу N 44г-33/11

Б.А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является инвалидом первой группы, нуждается в дополнительной материальной помощи, получаемая пенсия не обеспечивает минимальные потребности. Просил взыскать с Б.А.А., являющейся его дочерью, алименты на свое содержание в размере 2000 рублей ежемесячно.

Решением мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 11 мая 2010 года иск удовлетворен частично. С Б.А.А. в пользу Б.А.В. взысканы алименты в размере 1/8 размера прожиточного минимума для пенсионеров по Московской области, что на момент принятия решения суда составляет 532 руб., начиная с 01 марта 2010 года и до изменения материального либо семейного положения сторон.

При установлении алиментной обязанности ответчика суд не учел, что в силу указанной нормы материального права, помимо родственной связи сторон по делу, нетрудоспособности истца, необходимо наличие и такого основания как нуждаемость истца в материальной помощи.

Как усматривается из материалов дела, Б.А.А. получает пенсию в размере и ежемесячную доплату ЕДВ к пенсии в сумме в связи с отказом от оказания социальных услуг. То есть месячный доход истца составляет .

Ответчица Б.А.А. не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Является матерью-одиночкой, и ее единственным источником дохода является ежемесячное пособие на ребенка в размере рублей. До рождения ребенка ответчица, будучи несовершеннолетней, не работала, обучалась в медицинском училище, собственного дохода не имела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исковых требований истец представил только ксерокопии двух рецептов от 31 июля и 16 сентября 2009 года и чека о приобретении лекарственных средств на сумму 753 руб. 68 коп. /л.д. 47 т. 1/. Других доказательств о необходимых расходах истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, разрешая данный спор, не сопоставил доходы истца и его необходимые потребности и не определил нуждаемость Б.А.В. в материальной помощи.

Заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы о не согласии с определением судом алиментов с учетом размера прожиточного минимума для пенсионеров по Московской области.

Согласно п. 3 ст. 87 Семейного кодекса РФ размер алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда /ст. 117 СК РФ/, подлежащей уплате ежемесячно.

»

Следующая
ВзысканияПринудительное взыскание задолженности по кредиту

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector