+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Заявление об оставлении иска без рассмотрения по ГПК РФ

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ

Рекомендуем по данной теме следующие публикации :

  • Захват мест общего пользования и присоединение к квартире (комментарии по данному гражданскому делу со ссылками на исковое заявление и иные документы по делу)
  • Комментарии к п. 6 ст. 181.4 ГК РФ: уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания

В Омский областной суд

Ответчики: Товарищество собственников жилья «Мушкетер»
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …;
В. Михаил Васильевич
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …;
П. Нина Ивановна
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …;
М. Евгений Павлович,
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …;
З. Лариса Геннадьевна,
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …

частная жалоба
на определение Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2014 г.
об оставлении искового заявления без рассмотрения

О. Э. Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников недействительным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственником: — мусоропроводом, находящимся в доме № … по ул. 70 лет Октября в г. Омске, путем демонтажа металлической двери, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода на 10 этаже здания № … по ул. 70 лет Октября в г. Омске, обязании ТСЖ Мушкетер» привести мусоропровод в указанном доме в рабочее (надлежащее) состояние путем обеспечения функционирования всех его элементов, в том числе люка мусоропровода и крышки мусоропровода на 10 этаже указанного жилого дома, обязать Мельникова Е. П. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников – коридором путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери.

Определением Кировского районного суда г. Омска (в составе председательствующего судьи Анисимовой И. В.) «производство по иску … оставлено без рассмотрения».

При этом, как следует из текста обжалуемого определения, суд руководствовался положениями ст. ст. 181.4 ГК РФ, 222 ГПК РФ.

Указанное определение не является законным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

1. Исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения на основании нормы статьи 222 ГПК РФ.

Согласно п. 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, закон (ГК РФ) не устанавливает последствий неуведомления собственников о таком намерении, равно как и не установлены такие последствия нормами процессуального законодательства (ГПК РФ).

В соответствии с абз. вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для категории дел об обжаловании решений общих собраний собственников.

Положения статьи 181.4 ГК РФ не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора — самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным.

2. Непреодолимые препятствия для доступа к правосудию

Понимание норм права статей 181.4 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 222 ГПК РФ, изложенное судом в обжалуемом определении приводит к выводу о том, что у значительного числа граждан – собственников жилья в РФ фактически отсутствует гарантированное государством реальное право на защиту своих прав путем обжалования решения общего собрания собственников, поскольку выполнение требований п. 6 статьи 181.4 ГК РФ сопряжено со значительными финансовыми расходами, понести которые большинство граждан РФ не имеет возможности по объективным причинам.

Так, истец по настоящему делу, 1946 года рождения, является пенсионером по старости, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

Письменная форма уведомления всех собственников жилого дома о намерении обратиться в суд предполагает несение истцом почтовых расходов на заказные письма.

Стоимость уведомления всех собственников помещений в 50-квартирном доме заказными письмами будет составлять несколько тысяч рублей, что является существенной суммой для пенсионера в Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что указанные расходы, связанные с уведомлением всех собственников помещений не могут быть отнесены в будущем к судебным расходам и возмещены истцу по правилам норм ГПК РФ. Таким образом, на собственника помещения, при предложенном толковании норм права, возлагаются не предусмотренные процессуальным законодательством расходы, которые нельзя признать разумными и незначительными и которые, к тому же, не будут являться судебными расходами истца. Кроме того, рассрочка или отсрочка несения данных расходов (как, например, с уплатой государственной пошлины) не может быть предоставлена.

Такое толкование норм материального права, необоснованно «вживленное» судом в нормы права процессуального приводит к лишению большинства граждан права на суд, что противоречит ч. 1 статьи 19 Конституции РФ, согласно которой, все равны перед законом и судом, а также ч. 1 статьи 46 Конституции, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Это важно знать:  Иск о клевете и защите достоинства: образец

3. Ничтожность обжалуемого решения общего собрания собственников

Как следует из обжалуемого решения общего собрания собственников, за передачу место общего пользования в безвозмездное пользование отдельных собственников помещений проголосовало 64,6% голосов. Указанный процент составляет менее квалифицированного большинства в 2/3 голосов всех собственников помещений (66,6 %).

Кроме того, учитывая, что спорные места общего пользования переданы бессрочно и безвозмездно, что также сопровождалось возведением капитальной стены с дверью (в коридоре 10 этажа дома), то речь идет об уменьшении общего имущества, в связи с чем, полагаем, что в таком случае необходимы 100% голосов собственников за принятие такого решения (правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Как указывалось еще в исковом заявлении, ТСЖ «Мушкетер» предоставило истцу только копию обжалуемого протокола заочного голосования. Решения собственников, отраженные в листах голосования представлены не были. Не представлены ответчиками листы голосования и в судебном заседании.

Обоснованные сомнения в подлинности представленного ответчиками протокола «по результатам заочного голосования» или объективности содержащихся в нем сведений об итогах голосования вызваны следующим.

Как следует из ЕГРПН, представленного Управлением Росреестра по Омской области от 14.08.2014г., собственниками жилых помещений являются 54 физических лица.

Однако только 20 из указанных собственников зарегистрированы по месту жительства в доме № 16, корп. 4 по ул. 70 лет Октября в г. Омске.

Остальные 34 собственника зарегистрированы по иному месту жительства, 3 из которых – в республике Казахстан, 2 – в Тюменской области, 1 – в Омской области (Тара).

Вместе с тем, из спорного протокола следует, что в голосовании приняло участие 100% голосов собственников (включая нежилые помещения), что само по себе, исходя из реалий, маловероятно (принимая во внимание количество собственников, ряд из которых, к тому же не проживает по месту регистрации).

Протокол общего собрания собственников, отражающий итоги голосования, в отсутствие решений собственников, отраженных в листах голосования, не является доказательством факта проведения собрания по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны храниться, поскольку совокупность данных документов является доказательством, подтверждающим принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, законных решений.

По делам об обжаловании решений общих собраний собственников, суд, прежде всего, должен установить, что в указанный в итоговом протоколе период действительно проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, доказательством чего являются представленные ответчиками решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, — бюллетени голосования собственников, содержащие сведения о собственнике, документе, подтверждающем его право собственности, его решение и его подпись.

Доказательством количества лиц, принявших участие в заочном голосовании, и их решений по каждому поставленному на голосование вопросу также могут являться только решения этих собственников (бюллетени голосования собственников), в силу чего законодатель в части 4 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрел обязательность хранения данных решений собственников наряду с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, ТСЖ «Мушкетер», поставленное Олейник Э. Н. в известность о намерении обратиться в суд, предоставило только итоговый протокол.

В нескольких судебных заседаниях представитель истца неоднократно просил ответчиков представить листы голосования собственников (бюллетени). Более того, суд также предлагал ответчикам представить решения собственников. Однако ответчиками так и не были представлены доказательства реального волеизъявления собственников помещений дома на принятие обжалуемых решений. Между тем, при указанных обстоятельствах суд вынес спорное определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебной практике в настоящее время достигнуто единообразие в понимании того, что в любом случае ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ (ничтожность решения общего собрания).

Отсутствие листов голосования собственников в материалах дела не позволяет сделать вывод не только о наличии кворума общего собрания, но и ставит под сомнение сам факт проведения собрания, поскольку спорный (обжалуемый) протокол заочного голосования содержит лишь подписи двух членов счетной комиссии. Доказательств волеизъявления иных собственников помещений дома в материалах дела не имеется.

Более того, ни один из подписантов спорного протокола не избирался в качестве члена счетной комиссии, а один из указанных в протоколе «членов счетной комиссии» вообще не является собственником помещения в доме.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о ничтожности решения общего собрания по основанию «отсутствие кворума»; для иного вывода (при отсутствии листов голосования) у суда не имелось оснований.

4. Жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права – нормами ЖК РФ. Иное понимание порождало бы непреодолимые препятствия для доступа к правосудию собственников помещений, намеревающихся оспорить решение общего собрания.

Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В отношении решений собственников общего имущества в многоквартирном доме применяются глава 6 Жилищного кодекса РФ, в которой содержится статья 46, регламентирующая порядок обжалования решений общих собраний собственников помещений МКД.

Жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права, в совокупности составляющими жилищное законодательство (ст. 5 Жилищного кодекса РФ).



Применение к жилищным правоотношениям материальных норм иной отраслевой принадлежности строго регламентировано положениями Жилищного кодекса РФ.

При применении положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ следует учитывать не только отраслевую принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и то обстоятельство, что жилищные правоотношения, складывающиеся между собственниками помещений многоквартирного дома, характеризуются многочисленным составом участников.

Тогда как положения ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания, не содержит.

Таким образом, исковое заявление не может быть оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку распространение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора, на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу управления многоквартирным домом, может создать непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.

Это важно знать:  Общий срок исковой давности в три года по ст. 196 ГК РФ

Аналогичного толкования положений статьи 181.4 ГК РФ при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления об обжаловании решения общего собрания собственников (возможности оставления иска без движения, его возвращении заявителю), или оставлении иска без рассмотрения, придерживаются суды других регионов.

Полагаем возможным привести извлечения из нескольких судебных актов:

2) Судебная коллегия краевого суда, отменяя определение городского суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании недействительным решения общего собрания и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указала следующее.

…Из нормы п. 6 статьи 181.4 ГК РФ следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.

Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.

3) Положения ч. 6 статьи 181.4 ГК РФ не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора — самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, на что обоснованно указано в частной жалобе.

На основании изложенного, прошу суд:

Оставление заявления без рассмотрения

Вместо решения по делу сторона может встретить в суде оставление заявления без рассмотрения. То есть суд вынесет акт, который спор не разрешит, но гражданское дело закроет. Однако несомненным плюсом такой ситуации является то, что право на обращение в суд с таким же иском у сторон остается. В отличие от прекращения дела.

Что делать, если суд оставил заявление без рассмотрения? Необходимо внимательно изучить основания. Возможность отменить оставление заявления без рассмотрения есть. И, возможно, это действие сэкономит время до вынесения решения суда.

Заявление об отмене определения без рассмотрения

Пример заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2023 г. мировой суд судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В связи с тем, что я, являясь истцом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовала рассмотрения дела по существу (аб. 8 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения по аб. 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Я работаю в ООО «ЛогистСервис» в должности водителя на международных рейсах (грузоперевозки). Первое заседание суд назначил на 05 февраля 2023 г., почтовое отправление пришло на мой адрес 29 января 2023 г. В период с 20 января по 05 февраля я находился в Финляндии за границей в рейсе. Почтовое отправление получил мой брат, вручил его мне только 06 февраля. Я сразу позвонил в суд и сообщил, что не мог присутствовать секретарю Павловой. Второе судебное заседание состоялось 27 февраля 2023 г. Однако в период с 10 февраля по 02 марта я также был в командировке. Сведения о дате и времени заседания мне известны не были. Поэтому я и не мог сообщить суду об уважительности причин своего отсутствия.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 223 ГПК РФ,

  1. Отменить определение мирового суда судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска по гражданскому делу №57-21/23 об оставлении заявления без рассмотрения от 13 марта 2023 г.
  1. Копия ходатайства
  2. Командировочные удостоверения (в копиях)
  3. Копия паспорта с отметками о пересечении границы РФ
  4. Справка работодателя о направлении в командировку

10 апреля 2023 г. Остапов В.П.

Когда суд применяет оставление заявления без рассмотрения

Основанием оставить заявление являются ситуации, когда:

  • истец до подачи иска не обращался с досудебным порядком урегулирования спора, который установлен законом или договором между истцом и ответчиком
  • иск (заявление) подал гражданин, признанный недееспособным, кроме: заявление о признании дееспособным, о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о признании недееспособным;
  • такое же дело (между теми сторонами, о том же предмете и основанию) уже рассматривает суд общей юрисдикции, арбитражный суд;
  • стороны ранее договорились о рассмотрении спора третейским судом (об этом может заявить любая из сторон и это должно быть первое заявление в суде)
  • в процессе рассмотрения дела (но до принятия решения) участники заключили соглашение об обращении в третейский суд
  • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
  • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Что означает оставление заявления без рассмотрения

Суд, устанавливая наличие оснований не рассматривать иск (заявление), выносит определение. Он обязательно приводит конкретное обстоятельство, которое стало причиной вынесения такого акта. И почему они препятствуют вынесению обоснованного и законного решения по делу.

Определение суда вступит в силу по общим правилам. Так как оно препятствует дальнейшему рассмотрению дела, на него может быть подана частная жалоба. Участник дела должен сам решить, что для него будет выгоднее. Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению в суд. Поэтому часто проще подать новый иск. Чем придумать обоснование нарушения порядка вынесения определения об оставлении без рассмотрения.

Как отменить оставление заявления без рассмотрения

Помимо частной жалобы на определение, сторона дела может подать заявление об отмене ранее вынесенного определения. В тот же суд, который его вынес. И только тогда, когда вынесено оно было по следующим причинам:

  • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
  • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.
Это важно знать:  Исковое производство по ГПК РФ

Заявитель должен доказать, что у него были уважительные причины не явиться в суд. Это может быть болезнь, командировка, смена местожительства и т.п. Но не только. Значен ие имеет и установление того обстоятельства, что заявитель не мог сообщить о наличии таких причин суду. То есть были такие обстоятельства, что он объективно не мог сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание. Определение суда отказать в удовлетворении ходатайства об отмене оставления заявления без рассмотрения можно обжаловать.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо для того, чтобы обратить процесс рассмотрения судом иска, поданного истцом в том случае, когда заявитель передумал и решил отказаться от дальнейшего производства по иску, либо в ситуации, когда ответчик не согласен с началом судопроизводства в его отношении. Такие ситуация встречаются в судебной практике регулярно, поэтому мы подготовили публикацию, которая поможет разобраться как составить и подать в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения судом предусмотрено и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ). Чаще всего подобное ходатайство подаёт ответчик по иску, который не согласен с началом судопроизводства.

Причины оставлении искового заявления без рассмотрения

Правила, согласно которым обращение с иском в суд может не рассматриваться, закреплены в статье 222 ГПК и статье 148 АПК, поэтому уже на этапе знакомства с исковым заявлением ответчику стоит изучить список причин, по которым ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения будет принято судом:

  • Истец нарушает регламентированный законом порядок подачи иска.
  • Иск подготовлен лицом, которое не имеет на это прав, либо составивший иск гражданин является недееспособным.
  • Если стороны дела не прибыли на заседание, не уведомив суд о наличии уважительных причин.
  • Между лицами, указанными в иске, уже ведется судебное состязание, касающееся того же предмета с теми же претензиями.
  • В договоре между сторонами прописан порядок досудебного урегулирования претензий, не соблюденный истцом.
  • Между участниками иска достигнуто соглашение о том, что дело будет рассматриваться третейским судьей.
  • Если истец во второй раз проигнорировал явку на заседание, не подготовив заявление с просьбой провести заседание в свое отсутствие. Исключительно при условии, что ответчик не требует рассматривать дело.

Как видно, основными поводами для оставления судом искового заявления без рассмотрения являются ошибки со стороны истца в подготовке заявления в суд, равно как и игнорирование истцом установленных законом процедур.

Как подать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Если вы как ответчик нашли в поданном против вас иске нарушение ваших прав или законных процедур, то вы можете подать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения после того, как истец подал исковое заявление, а вы с ним ознакомились.

После подачи ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд может встать на сторону истца, а может и на сторону ответчика, и даже в том случае, если ваше ходатайство удовлетворено судом — истец может устранить нарушения, допущенные при подаче первого иска и подать повторное исковое заявление. А может и добиться отмены решения суда относительно оставления дела без движения. Например, в ситуации, когда пропустившая судебное заседание сторона, указав уважительные причины пропуска заседания, обращается с соответствующим заявлением.

Ответчик, в случае отклонения его ходатайства имеет право подать частную жалобу, если считает, что он прав, с помощью этой жалобы можно оспорить решение суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Формат заявления об оставлении иска без рассмотрения

Действующее законодательство не регламентирует жестких требований к форме ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, но юридическая практика подсказывает, что существуют определенные правила составления обращения в суд, и лучше всего следовать нижеприведенной схеме составления заявления:

  • Шапка:
    • Название и адрес суда;
    • Реквизиты истца и ответчика (если стороны или одна из сторон является юрлицом, то указать полное наименование организации и организационно правовую форму);
    • Номер дела.
  • Наименование документа
    • «Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения» (без слова «ходатайство»).
  • Содержательная часть:
    • полная информацию по иску (номер иска, данные сторон, суть спора по иску);
    • законодательно-правовая основа, позволяющая обратиться с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения;
    • описание факта, на основании которого формулируется просьба оставить иск без рассмотрения;
    • суть просьбы.
  • Дата, подпись.

Образец ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Вот образец заявления в суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения

Заявление об оставлении иска без рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35 и 222 ГПК РФ,

Ответчик: Камнев О.Н. _________ «25» января 2020 г.

Перспективы подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения

Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержат, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), включают в себя исчерпывающий список причин, по которым суд может оставить иск без рассмотрения, ВАС РФ уверен, что дополнительно расширять такой список нет необходимости.

Существующая судебная практика говорит о том, что обращение в суд с ходатайством оставить исковое заявление без рассмотрения — это весьма распространенное явление. Перспективы подачи подобных заявлений тем выше, чем больше нарушений истец или его адвокат допустили при составлении искового заявления. По мнению ВАС РФ если во время подготовки к судопроизводству выявлены нарушения, то по заявлению ответчика иск должен быть оставлен без рассмотрения. Решение о прекращении производства по таким заявлениям выносится судом на предварительных слушаниях по делу, например Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 1585/12 от 22 мая 2012 года.

»

Следующая
ИскЗадолженность по алиментам после 18 лет: срок исковой давности

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector